"Марксисты" в поисках рабочего класса
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ TELEGRAM: t.me/Militant_swp
6 октября прошла так называемая открытая конференция на тему "Перспектива левого движения в современной России. Какие позиции мы должны занимать? Какой тактики придерживаться? Насколько готовы к переходу от теории к действиям?". Организаторами, коим выставился местный политический клуб "Монтаньяры", целиком состоящий из капитулянтов, были приглашены все существующие партии так называемого "левого" толка и все марксистские кружки. Мы, СМК, не были исключением. Нам поступило предложение, но смысла участвовать в балагане мы для себя не видели ввиду того, что позиции всех участников нам известны, в чём-то убедить или переубедить злобных политических карликов не представляется возможным. Наше отношение к ним, помещенное в одно, гораздо более хлесткое словосочетание, могло породить долгий конфликт со всем "фрикасе" славного града Самара. Однако в ходе демократической процедуры голосования все же было принято положительное решение. Оно основано на желании заявить о себе и своей позиции, но не только перед политическими противниками, а перед немногочисленными зрителями видеоролика в соц.сетях и видеохостинге.
Список выступающих был следующим:
Виктор Миняшев из Левого Фронта с докладом "Xерез акции и выборы к революции"
Наш товарищ Илья Зольцкий с "Значением Марксистской рабочей газеты для современных левых"
Максим Гордевин (РПР): "Положение пролетариев и отношение к ним левых"
Антон Келев (независимый): "Социализм и культура"
Григорий Звягинцев (куйбышевский марксистский кружок): "Теория и практика"
Сатрап путинского режима Виктор Ходотов (Station Marx): "Взгляд на состояние и перспективы молодых поколений в современном левом движении"
Лекс Лутор (Независимый): "Почему у "Заводов" Быкова не будет широкого успеха"
Юрий Шестаков (Тольятинский Марксистский Кружок): "Детская болезнь реконструкции"
Антон Васюхин (Политический клуб "МОНТАНЬЯРЫ") "Цели и средства социалистов в обществе потребителя"
Начнём с организации мероприятия. Всё прошло в неподготовленном помещении с ужасной акустикой, дизайном помещения, который рождает гнев, и слабым освещением, но не будем ставить это в упрек организаторам. На вкус и цвет товарищей нет, да и материальных средств в достаточном объеме, к сожалению, никто не имеет. С точки зрения обеспечения безопасности было сделано, можно сказать, ничего, было только устное предупреждение о недопустимости крамольных речей, попадающих под статьи УК РФ. Был сплошной проходной двор, и даже в случае обнаружения филера, механизма удаления его из конференц-зала, к сожалению, не было. С нашей точки зрения предложенный регламент превратил конференцию, где предполагается столкновение мнений, в Государственную Думу 4-7 созывов, т. е. в не место для дискуссий. Вопросы докладчикам было задать невозможно, и продлить время выступления тоже не представлялось возможным.
Теперь перейдем к сути выступлений.
I
Первым выступал Виктор Меняшев. Этакий двуликий янус, человек, состоящий одновременно и в Левом Фронте, и в КПРФ, и в то же время не состоящий нигде. Абсолютно пелевинский персонаж с улыбкой сумасшедшего. По взглядам православный социал-консерватор, хоть и кандидат исторических наук. Воистину, многознание уму не поучает. Продемонстрировав слайд-шоу с фотографиями акций самарского отделения Левого фронта и выражая свою любовь к хищнической и захватнической внешней политике путинского режима, он начал агитировать в очередной раз к широкой левой, к клоунскому акционизму и к стоянию в колено-локтевой позе перед КПРФ. На вопрос из зала "А зачем нам КПРФ?" ответ поступил "Ну почему вы считаете их продажными? Они же защищают Квачкова!". После сей фразы было бы уместно немедленно надеть на персонажа наручники и выбрать в качестве меры пресечения заключение под стражу на срок 2 месяца за оправдание фашизма и антисемитизма, а КПРФ вместе с пропутинской сектой Сергея Удальцова признать экстремистскими организациями, разжигающими рознь к евреям. Он предложил всем заниматься тем, чем 11 лет занимается Левый Фронт, за исключением того, что теперь денежным мешком являются не иностранные спецслужбы и благотворительные центрально-европейские и западные фонды, а федеральный бюджет РФ, который перепадает им от аффилированных касс одной из провластной системной парламентской партии. Я, как налогоплательщик, не горю желанием содержать нео-черносотенные террористические маргинальные группировки. Кратко напомним читателю "эффективность" данной организации. Выкидыш АКМ, организации, которая была копией НБП, только с красным флагом, с прежним вождём переняла все родовые пятна горе-мамаши. Пообщавшись в 2006 году с французской левой активистской, Сергей Станиславович Удальцов взял курс на сотрудничество с либеральными бандами и на тактику "малых дел". Либералы были поставщиками необходимых денежных средств и трибуны, а тактика "малых дел" предусматривает оказание правозащитной помощи гонимым и эксплуатируемым. Депутат внес законопроект об урезании социальных льгот пенсионерам – пьяные обкуренные активисты ЛФ тут как тут. Постоянное терроризирование подлого бюрократа и бесконечные пикеты давали свой результат. Законопроект отзывался, бабушки говорили большое спасибо, и в очередной раз шли голосовать за политических проходимцев их кухни Суркова. Суть бесконечных акций прямого действия, пикетов и митингов из 3-х инвалидов несла целью пиар названия организации. Эти люди жили и живут иллюзией, что главное, чтобы название организации было известно широким массам, чтобы "в час Х о нас вспомнили и пошли в наши ряды". Жаль только, что революция — это не прихоть кучки заговорщиков, которые смогли каким-то образом собрать на площади критическую массу людей. Без смеха опус данного персонажа было слушать проблематично. На призыв вступать в организацию, которая из-за "широты своей левоты" раскалывалась не меньше 5 раз, чья тактика привела только к тюремным срокам и даже временному запрету, мог откликнутся только человек страдающий идиотией.
II
Доклад нашего товарища занимал объем 28 страниц, тут мы, естественно, полностью его публиковать не будем. Желающие могут ознакомиться с полной версией пройдя по ссылке. Кратко тезисно:
1. Сама постановка вопроса конференции говорит о очередном непрекращающемся кризисе того, что называется "левое движение".
2. Так называемые "Левые" формируют свои кружки и это, несомненно, прогрессивный шаг, при этом некоторые кружки ограничиваются не только чтением книг и докладов, но даже сформулировали свои марксистские программы.
3. На наш взгляд главным, не единственным, но главным средством влияния на рабочий класс остается марксистская рабочая газета.
4. Современное состояние марксизма в этой стране смело можно разделить на две категории. Первая часть — различные коммунистические группы теоретиков всех мастей, чья практика не выходит за рамки социальных сетей, без всякой связи с действительными организациями рабочего класса. В реальной жизни рабочего класса их, по сути, не существует. К таковым относятся Station Marx, Вестник Бури, Ревкульт, Политштурм и т. п. Отдельно здесь нужно выделить целую плеяду говорящих голов на ютубе, вокруг которых, при поддержке которых и на идеях которых вырос и существует целый ряд кружков по всей стране. (Попов с присущим ему иезуитизмом и схоластикой, достойными средневекового католического философа; Семин, Вестник Бури, Ледокол и т. д.). Питательный сок этих паразитов — сотни бездельников, любящих потрепаться о философии без всякой попытки реального анализа и политической практики в классовой борьбе. По сути такие кружки, их руководство и их вдохновители создают группы досуга для тех, кому марксизм является хобби.
Вторая часть — группы неустанных путаных практиков, раз за разом остающихся на платформе экономической борьбы рабочего класса. Они страдают болезнью почти всякой маленькой политической группы, живущей для себя — стремлением к росту своих рядов. Мира вокруг, по сравнению с этой целью, просто не существует. (Все современные несистемные "левые" партии).
5. Сектант-теоретик живет в сфере готовых формул. Жизнь проходит мимо него, чаще всего, не замечая его; но иногда она попутно дает ему такой щелчок, что он поворачивается на 180° вокруг своей оси и продолжает идти по прямой линии, только… в противоположном направлении. Разлад с действительностью вызывает у сектанта потребность в постоянном уточнении формул. Кто такие рабочие? А что же такое Советы? На кого же все-таки надо опираться? Стоит ли признать самыми угнетенными работников торговых сетей? Что такое товар? и прочее. Это у них называется дискуссией. Для марксиста дискуссия — важное, но служебное средство классовой борьбы. Для сектанта дискуссия — самоцель. Чем больше, однако, он дискутирует, тем больше реальные задачи ускользают от него. Он похож на человека, который удовлетворяет жажду соленой водой: чем больше он пьет, тем сильнее жажда. Отсюда постоянное раздражительность и злоба любого сектанта.
6. Глупо считать, что организацию можно построить, просто собрав вокруг себя определенное количество студентов-интеллектуалов. Прежде чем что-то делать, мы должны договориться о программе. Если мы заранее объявляем, что опускаем, например, вопрос о критике теории и практики сталинизма, то это означает что мы создаем организацию, которая в себе сразу несет бомбу замедленного действия. Обсуждение конкретно этого вопроса или его замалчивание означает, что мы заранее отказываемся от его обсуждения в нашей среде. Мы заранее опускаем проблему рабочей демократии, роль рабочей партии в революции и после, проблему индустриализации, вопрос о диктатуре пролетариата, вопрос о социализме, роль денег, стахановщину, социальные корни термидора, проблему расслоения пролетариата, вопрос о женщине, о семье, о социальном обеспечении, об образовании, вопрос о молодежи, национальная политика, культура, военная политика, доктрина по отношению к другим партиям, вопросы внешней политики и т. д .и т. д. Получается либо постоянное уточнение формул и готовых схем, либо мы просто, чтобы не злить никого, а лучше чтобы не проиграть с треском полемику, мы Сталина и Троцкого трогать не будем. Если организация строится по таким принципам, она взорвется быстрее, чем думают ее организаторы.
7. Излюбленный метод кружковщины, несущий в себе все пороки самого явления — листовка и листовочная пропаганда. Первое и главное, что необходимо понять каждому — листовки, флаеры, настенные стикеры, брошюрки, листки для рабочих — полностью себя исчерпали и дискредитировали на сегодняшний момент. Дело тут далеко не в содержании текста самой листовки. Листовка, как средство агитации, не несет в себе никакого организующего начала. Листовка есть средство пропаганды, но не сама пропаганда. Она может и будет работать только как обращение или призыв уже известной группы или партии к организации рабочих. Листовка – это впустую потраченное время и деньги. На выходе листовка от имени абстрактной группы, направленная в абстрактную, бесформенную, усталую и аморфную массу рабочих. Каждый, кто все еще готов защищать позицию листовки, позицию чистой пропаганды, "чистой" лишь только потому, что не имеет в себе никакой перспективы к организации, должен ответить на ряд вопросов:
Как часто он участвовал в раздаче пропагандистских материалов подобного рода?
Что содержит материал, кроме убогой агитации за отвлеченные от реальной повестки вопросы?
К кому конкретно она была обращена?
К кому конкретно она обращена, кроме абстрактного пролетариата?
Каково позитивное содержание итога листовки, позитивного т. е. подразумевающего конкретное действие, требующего сознательного решения и воли, и имелось ли оно вообще?
Сколько денег было потрачено?
Каков тираж?
Сколько прочитавших отреагировали небезразлично и не отрицательно?
Наконец скольких людей удалось организовать для реального действия по итогу?
8. Возникает ещё серьезный вопрос безопасности. Когда сектант-теоретик существует в собственном соку, он совершенно безвреден для кого бы то ни было, и он может спокойно собираться в любой библиотеке, пусть даже и под строгим надзором библиотечных работников. Учитывая последние эпизоды, которые больше касаются либералов, есть предложение сформировать межкружковый, межорганизационный комитет, которому будет поручено формирование комплексной памятки, а лучше - целой брошюры по вопросам безопасности для агитатора. Многие руководители организаций, высылая газеты на другой конец страны, совершенно не заботятся о безопасности своих кадров, а ведь их, пусть временная, нейтрализация силами полиции – это удар по систематической агитации. Мы полагаем, что и среди присутствующих есть не только люди, которые имеют необходимое юридическое образование, но также кто мог бы поделиться своим собственным опытом столкновения с сотрудниками правоохранительных органов, более того - есть даже действующий сотрудник полиции, например вождь Station Marx, который мог бы предоставить даже и внутриведомственные инструкции сотрудников полиции для их детальной разработки на предмет безопасности агитаторов.
9. Если мы не хотим топтаться на месте, подобно "левым" 21 века в России, а вовремя совершить скачок от кружка к организации, мы должны строго и точно подвести черту и поставить конкретные цели. Каковы ближайшие задачи марксисткой организации? Мы твердо настаиваем на марксисткой рабочей газете как главном средстве не отвлеченной агитации и пропаганды марксизма, но, главное, как организатора, способного пустить свои корни в рабочей среде не методом создания собственных профорганизаций из 3 человек (как советуют сталинисты из секты Попова и партии РОТ ФРОНТ), но в действительных массовых пролетарских организациях. Марксистская рабочая газета это –
1) Пропагандист и обличитель.
2) Сборник рабочего почина, это крепкая и систематическая сцепка конкретного рабочего-читателя и марксисткой организации.
3) Средство непосредственного влияния на конкретных трудовой коллектив, внутри завода, а не перед проходной.
4) Залог и подлинной независимости марксисткой организации в первую голову финансовой независимости от буржуазии и ее структур.
5) Безопасная организация не потому, что нет контакта с рабочим движением и агитатор есть только на экране, где ему ничего не угрожает, а потому что это детально разработанная система мер безопасности для каждого агитатора, построенная не на либеральных надеждах на правозащитников и информационную бурю в либеральных СМИ , а построенную под углом именно марксисткой организации.
III
Третьим докладчиком выступил старый слесарь поповец Максим Гордевин. Плохо выслушав наш доклад (или скорее вообще его не выслушав), он не воспринял всю нашу критику на свой счет. Человек свою цель похода выполнил: прорекламировал свою партию РПР и разные ответвления от неё, выгнал из класса пролетариев всех тех, кто нашел в себе силы не идти работать за копейки на нерентабельный советский завод и призвал всех ввести в своих организациях классовый ценз, мол, не работаешь на заводе – не имеешь права голоса. К сожалению, возможности спросить его: "А если вас сократят, вы готовы лишить сами себя право голоса?" из-за регламента не было. Под общий хохот, узнав, что в отношении него вызвали санитаров из самарской психиатрической больницы, он оперативно ретировался.
IV
Антон Келев решил вообще не метать бисер, но зачем-то прикрылся неподготовленностью.
V
Господин Бубнилкин Григорий Звягинцев из сталинистской секты "Куйбышевский марксистский кружок" свои 15 минут потратил на поиски рабочего класса.
VI
Station MARX пришли в составе двух молодых людей. Представили нам только одного - Юрия Володеева. Личность господина инкогнито будет подсвечена нами чуть ниже. Доклад назвали просто "Взгляд на состояние и перспективы молодых поколений в современном левом движении". Имея такое название и обещая нам какой-либо анализ, речь все-таки была довольно скупа на факты и цифры и заранее объявляла всякие дерганья молодых поколений провальными (достойных нет, есть либо карьеристы, либо совки), сразу предлагая главное решение - институт благородных мужей и девиц. В общем то, что уже делала сталинистская секта Lenin Crew. Вот и выбирай в какой университет поступать: в Красный университет поповцев, или в “красный” в смысле “мусорской” университет докладчиков. Забавно, что, говоря о важности ораторского мастерства, оба стейшенца в этот момент едва слышно читали с листочка низко спрятав головы. Замечание между делом о том, что работу с желтыми профсоюзами проводить не надо, толкает нас опять к той не утешительной мысли о создании своего профсоюза с блэкджеком и шлюхами из трех человек, который распадется через 2 собрания. Да, профсоюз желтый, администраторский, но это как никак организация рабочих, в отличие от КПРФ - Коммерческая Партия Российской Федерации, например. Также молодые бойцы кружкового фронта предлагают создание бесконечной цепи кружков по всей стране. Надо сказать, это действительно у них хорошо выходит. Если бы организация конференции позволила бы нам задать несколько вопросов к нашим коллегам, мы бы вспомнили о том, какое место правоохранительные органы занимают в самарском отделении Стейшн Маркс. Как росгвардеец может быть одновременно марксистом, притом лидером ячейки? Не противоречат ли профессиональные обязанности, обязанностям идейным? Интересно, как Виктор Ходотов преодолевает конфликт интересов внутри себя и может ли он нам об этом поведать? Зачем на каждом собрании ведется аудиозапись? Не зубатовская ли это провокация грубого помола? Вопросов много, но возможности их задать хозяева не дали. Что ж, как раз и перейдем к ним, раз уж речь зашла.
Отметим здесь только тот факт, что, как все мы узнали 7 ноября, "Стейшн Маркс" отныне включен в очередную Широко-левую коалицию кружков под названием "Союз марксистов". Карл Маркс некогда заметил, дополняя Гегеля, что все исторические явления повторяются дважды, первый раз в виде комедии, второй раз в виде фарса. Что ж, "Стейшн Маркс", пожалуй, вполне можно назвать фарсом на "Красное ТВ" гражданина Двуреченского, который, надо отдать должное, справедливо в одном из своих интервью раскритиковал говорящие головы. С другой стороны, "Союз марксистов" не что иное, как "фарс" группы "Ленин Крю" с ее гегелепоклонничеством и "независимостью" от "личностей Сталина или Троцкого".
Любая широко-левая коалиция — это ложь и обман. Внутри всякой широколевой организации идет непрерывное противостояние противоположных позиций. Отказ от обсуждения тех или иных вопросов должен сразу насторожить марксиста. Под видом "объективной оценки" отчаявшиеся сталинисты до последнего будут втайне толкать свою контрабанду. Последний ролик с "объективной" (надмарксистской что ли?) оценкой пакта Риббентропа-Молотова свидетельствует об этом лучше всего. Критиковать империалистов и легковерных либералов с точки зрения их малограмотности и продажности легко, но где марксистская оценка внешней политики Сталинской бюрократии (!)пролетарского государства? "Нет" отвечают нам скрытые сталинисты, "это спор о личностях".
Марксизм — это критика, сам Маркс сумел построить громадину своего метода только на основе критики всех прочих "коммунистических" идеологий. Отказ от критики теории и практики сталинизма, под завывания о том, что "не надо увлекаться "сталино-троцко-срачем", значит, что в принципе вскоре, не иначе как для расширения базы подписчиков нам предложат оставить наследие идейной борьбы Большевиков и меньшевиков, Ленина и Сталина, Ленина и Богданова, Ленина и Каутского, Каутского и Бернштейна, Энгельса и Дюринга, Маркса и Бакунина, Маркса и Прудона и т. д. и т. д. до тех пор, пока в полном хаосе мнений и идеологем "Союз марксистов" не приведет свое название в соответствии со своим статусом и не станет "Союзом подписчиков".
Отдельно позицию "Милитант" по вопросу так называемого "Союза Марксистов" мы опубликуем в пределах 7-10 дней.
VII
Монтаньяры, организаторы конференции, выступили в лице Антона Васюхина. Суть доклада выражалась в том, что революционный класс — это не традиционный пролетариат, который избалован социальными правами, а экономические маргиналы, у которых нет никаких прав, а значит им нечего терять. На защиту этого аргумента докладчик привел статистику, по которой таковых в стране насчитывается 30 млн человек и которая ничего не доказывает, ведь традиционного пролетариата больше. В свете методологических ссылок на Сталина, который в свою очередь повторял один из тезисов Карла Каутского, блудный сын СМК, свернувший на путь евролевачества, приводил статистические данные, связывая наличие теневиков с официальной безработицей, не зная, что Росстат считает безработицу только по вставшим на учет в центр занятости. И, следовательно, теневиков вообще не может быть в этих цифрах, в противном случае получается, что в буржуазной России вообще нет безработицы. Далее товарищ подчеркивает, что традиционный пролетариат не сможет организоваться, потому что боится потерять свои социальные права. Не пойдет против государства, потому что законы обеспечивают ему заработную плату и условия работы, не пойдет против работодателя, потому что побоится потерять работу. Но если у нас такая низкая безработица, то чего бояться? А если серьезно, может ли представитель прекариата без трудового договора на равных бороться со своим руководством? Нет, он будет уволен одним днем. Могут ли группа фрилансеров организоваться в профсоюз или фонд для борьбы с поборами? Нет, этот слой населения рассчитывает только на себя, они не привыкли делиться ни деньгами, ни временем на общественные нужды, а также не знают друг друга, в отличие от трудовых коллективов, которые работают плечом к плечу много лет. Ну и финальный гвоздь в крышку евролевачизма — теория Монтаньяров по инсайдерской информации основывается на книге стоящего парня Гая Стэндинга "Прекариант - новый и опасный класс". Книжонка вообще, конечно, рекомендуется для беглого просмотра на предмет интересных сведений по передовым странам. Наверняка наши читатели уже слышали мельком или даже читали, но никому и в голову не пришло связывать это с коммунистами или пролетарской революцией, ведь вывод в книге делается следующий — нужна борьба за безусловный базовый доход. Кроме того, сами Монтаньяры не высказали даже этого вывода. Речь кончилась вопрошанием к аудитории.
В действительности же ответы даны и ими пропитана вся история рабочего движения. Организовать маргиналов невозможно никак иначе, кроме как в вооруженные отряды городской герильи. Скажите это прямо тем, кто ждет от вас ответов. Неоднократные ссылки на "латиноамериканизацию" российского капитализма в этом смысле очевидно призваны настроить жаждущих ответа именно в этом направлении.
До Монтаньяров была НБП, к практическим методам которой эта группа так тяготеет, а до НБП была боевая группа белогвардейца Савинкова, а до Савинкова был Огюст Бланки.
Тяга к бункерам, складам, опорным базам и прочему преследует рабочее движение все время его существования. Беда всех бланкистских, путчистских, заговорщнических и крестьянско-повстанческих по своему происхождению режимов состоит однако в том, что взявши власть квази-военная верхушка на следующий день после переворота встает в прямое противостояние с пролетариатом и беднейшим крестьянством. Чем дальше, тем сильнее пропасть между вчерашними командирами и сегодняшними бюрократами. По методам своего прихода к власти такие режимы никогда не опирались на рабочее движение с его сильными и слабыми сторонами. Рабочий класс силен только в своей организации, организации полного контроля рабочих над выдвиженцами, организации самой полной и до конца последовательной пролетарской демократии, организации коллективной борьбы миллионов трудящихся, такой организации, которая единственная может реализовать марксистскую программу государства диктатуры пролетариата.
1) Выборность всех должностных лиц.
2) Немедленный отзыв и сменяемость любого должностного лица.
3) Отмена всех привилегий за представительство.
4) Установление платы за представительство на уровне средней заработной платы рабочего.
Всего этого нет и никогда не было у бланкистов и повстанцев, вся их сила — это строгая дисциплина подчинения и угнетения главаря над бандой, командира над армией, бюрократа над рабочим классом. Нигде не видели мы хоть сколь-нибудь продолжительного периода рабочей демократии. Все эти режимы были режимами деформации и извращения сути рабочего государства. Мы это видели в Югославии и Северной Корее после войны, мы видели это в Китае после 1949 года, мы видели это на Кубе после 1959 года, такими же стали режимы во Вьетнаме, Камбоджии и Лаосе, точно таким же был режим в Бирме, тоже самое и в Анголе после 1975 года, таким стал режим НДПА в Афганистане и т. д. и т. д. Все прогрессивные завоевания и преобразования, совершенные этими бюрократическими режимами, столкнулись с полной апатией, неверием, безучастностью пролетариата, подорвали тем самым свои экономические системы и большая часть из них рухнули. Вчера мы это видели в Афганистане и Югославии, сегодня мы видим это на Кубе, завтра мы увидим это в Северной Корее. Самый наглядный пример в скором времени мы получим в Курдистане, где вся история военно-партизанского режима будет прокручена словно ролик на ютубе со скоростью X5.
Стоит отметить здесь, что тот, кто мыслит категориями детерминизма, тот не понимает марксистской диалектики. Спасение такой социальной революции лежит только в политической, дополнительной революции против бюрократии-узурпатора.
Там, где рабочий класс не завоевал свою диктатуру в революции, там против него вчерашние командиры выстраивают авторитарный режим для охраны завоеванных привилегий, там следующим шагом будет либо революция масс против бюрократии, либо реставрация частной собственности.
Все это, конечно, Монтаньяры не сказали и говорить не будут, потому как отдаваясь каждой встречной "новой" доктрине развратили свою методологию до такого уровня, при которой ссылки на идейные новшества в пропагандистской брошюре Сталина считаются нормой.
Хотя сами организаторы после этого заявили, что это только лишь первая конференция, на следующих разговор будет более предметным. Предположим, вернее рискнем предположить однако, что тема будет другая, ибо та скорость, с которой монтаньяры меняют свои принципы и программы говорит нам о том, что возможно и эта наша заметка может опоздать.
Надо отметить, что скорость смены политических позиций некоторыми организациями просто переходит все допустимые границы. Марксизм строит свою классификацию политических сил на основе их отношения к рабочим организациям. От Ультра-левой диктатуры "истинно коммунистических" рабочих организаций, до ультра-правого фашизма строящегося на полном разгроме даже возможности для создания всех рабочих организаций. Взгляды меняются, однако уверенный вектор движения вправо, означает размывание границ теории, а это означает, что в будущем мы увидим "Монтаньяров" как часть "широко-левой(?)" коалиции.
По организации мероприятия в целом, Монтаньяры также не предусмотрели некоторых вещей. Во-первых, вопросы нужно задавать сразу после речи, а не потом, когда и докладчик забыт и темы подняты другие, более скандальные. Во-вторых, мы не каждый день так собираемся и нужно было бы учесть все предложения и объединить их в общую резолюцию. Конечно, было очевидно, что у собравшихся слишком разные мнения и все же СМК свои предложения сделал, но они остались проигнорированными, правда, к счастью, не всеми участниками конференции. Как стало известно в самые последние дни, львиную долю в организации мероприятия сыграл Григорий Звягинцев и его товарищи. Учитывая агрессивную невосприимчивость к критике некоторых граждан, можно диагностировать, что к сожалению созвать новую конференцию организаторам станет во много раз сложнее. Мы высказали свои замечания к организационной части, надеемся, что они будут услышаны и к следующей конференции эти моменты будут учтены, если она, конечно, будет.
Слуга народа и друг народа: Василий Капюшонов и Лариса Шишкина.
РЕДАКЦИОННОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ
Из сочинения Карла Маркса "Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г."
Февральская революция выбросила армию вон из Парижа. Национальная гвардия, т. е. различные слои буржуазии, составляла единственную военную силу, но она не чувствовала себя достаточно крепкой для того, чтобы справиться с пролетариатом. К тому же она была вынуждена, хотя и после упорнейшего сопротивления, после сотни всяческих помех, мало-помалу, частично, открыть доступ в свои ряды вооруженным пролетариям. Таким образом, оставался только один исход: противопоставить одну часть пролетариев другой.
С этой целью временное правительство образовало 24 батальона мобильной гвардии из молодых людей в возрасте от 15 до 20 лет, по тысяче человек в каждом батальоне. Они принадлежали большей частью к люмпен-пролетариату, который имеется во всех больших городах и резко отличается от промышленного пролетариата. Этот слой, из которого рекрутируются воры и преступники всякого рода, состоит из элементов, живущих отбросами с общественного стола, людей без определенных занятий, бродяг — gens sans feu et sans aveu; они различаются в зависимости от культурного уровня нации, к которой принадлежат, но везде и всегда они сохраняют характерные черты лаццарони. Крайне неустойчивые в том юношеском возрасте, в котором их вербовало временное правительство, они способны были на величайшее геройство и самопожертвование, но вместе с тем и на самые низкие разбойничьи поступки и на самую грязную продажность. Временное правительство платило им 1 франк 50 сантимов в день, т. е. купило их. Оно одело их в особый мундир, т. е. внешним видом обособило их от блузников. В командиры им частью дали офицеров регулярного войска, частью они сами выбрали молодых буржуазных сынков, которые пленили их громкими словами о смерти за отечество и о преданности республике.
Таким образом, против парижского пролетариата стояла набранная из его же среды армия в 24000 юношески-крепких, отчаянных людей. Пролетариат приветствовал мобильную гвардию на улицах Парижа громкими криками "ура". Он видел в ней своих передовых борцов на баррикадах. Он считал ее пролетарской гвардией в отличие от буржуазной национальной гвардии, Его ошибка была простительна.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ TELEGRAM: t.me/Militant_swp
Дата публикации: 15 ноября 2019 г.