Не для кого не секрет, что в нашем социалистическом движении достаточно давно назрел вопрос о методах и способах формировании такой организации, которая была бы способна связать свою революционную программу с рабочим движением. Ответов было множество. Все они, в сущности, правильно выражали главные проблемы движения: сектантство, оторванность от рабочего класса и идейный раздрай внутри самих организаций. И все же, несмотря на правильную симптоматику, их решения выражали приспособленческую тенденцию в построении партии, т. е. такую, которая исходит из узких соображений о широкой пропаганде в массах и текущего конъюнктурного момента.
В одно время (где-то в одно время с Тарасовым и Бийцом) было популярно сводить решение к выводу о необходимости широколевых блоков со всеми социалистами и около-социалистами против государственных инициатив. Такая позиция органично вписывалась в запрос момента, поскольку на постсоветском пространстве было огромное количество левых организаций, кружков и объединений, которые хоть и исповедовали различные взгляды на проблемы социализма, тем не менее выражали антигосударственные позиции. Сами по себе коалиции и широкие фронты имеют место быть в тактике социалистов, когда речь идёт о расширении борьбы на другие группы населения и её углублении. В истории нашего движения получилось так, что союзы формировались из малочисленных групп с расчётом, что объединение даст, во-первых, численное преимущество, во-вторых, пробудит у рабочих интерес к более широкой левой партии. Расчёт не оправдался, а тактика осталась. Опыт борьбы социалистов не раз показывал нам, что в момент отступления или общей стагнации рабочего движения союз левых сил становится местом, где вопрос о формировании самостоятельной организации подменяется идеей объединения в широколевую партию. Это приводило лишь к торгашеству принципами и теоретическим уступкам. Такие союзы не были хоть сколь-нибудь крепки. Погрязнув в интригах, скандалах и расхождениях очередные коалиция прекращала свое существование.
В другое время, (начиная приблизительно с 2015) была популярна доктрина «красного контента», ставящая задачу, прежде всего, развития марксистских каналов как в самом интернете через создание сайтов, так и через видеохостинги и соцсети. За эту доктрину и её развитие наше движение поплатилось эпидемией кустарничества, под которым в наших условиях приходится понимать тотальное увлечение интернет борьбой и сужение широких задач революционной организации до интернет-работы.
Теперь же наступил момент, когда в условиях тотальной стагнации рабочего и левого движения, большая часть социалистов не видят иного решения на поставленные практические вопросы как признать кружок «самой передовой практикой», как когда-то выразился Вектор. За это движение расплачиваемся тотальным укреплением сектантства, которое агрессивно к каждому, кто не словом, а делом, осмеливается вести войну против торжествующего положения.
Многим кажется, что перепробовано всё, а ошибок совершено так много, что каждая из них превратилась в специальную теорию для оправдания своего положения. Вожди многих партий, кружков и союзов до сих пор из своих кабинетов на камеру читают мантру: «Нам нужна партия, нужен «красный субъект», нужно объединяться!». Как именно строить партию? С чего начать? Что для этого необходимо? Каков план развития и ближайшая цель? На каком основании объединяться? – Ответ на всё один: «вступайте к нам, где поведают вам таинство нашего ордена». В наших условиях нужна в какой-то мере наглость и узость чтобы годами в лоб называть проблему и не давать на неё хоть сколь-нибудь развернутого полного решения.
Но наше положение не безвыходное. Правильная постановка вопросов, правильная симптоматика проблем движения необходима, но недостаточна. Полного же решение можно достигнуть лишь на основании нашего сознательного и решительного действия.
Для периода первых массовых кружков было характерно желание вынести свои мысли за пределы узких собраний для того, чтобы начать поиск своих единомышленников по всей России. Интернет и социальные сети стали ценным приобретением в руках кружковцев и этим сыграли огромную прогрессивную роль. Однако по мере формирования каналов на YouTube и групп в соцсетях для объединения единомышленников в сеть кружков, по мере накопления протестного опыта у левых появились некоторые иллюзии о принципах строительства организации в целом. Все эти заблуждения заключались в трех направлениях: формировании партии через кружки, формировании партии вокруг медиа и расширение своих рядов через «прогрессивные» союзы. Об этих трех направлениях, которые штопором въелись в умы наших вождей, мы и поговорим.
Кружки – кузницы кадров. С этим фактом спорить не будет ни один марксист. Но не многие возьмутся до конца указывать роль кружка в различные периоды становления организации.
Одно дело, когда кузница выстроена и куёт изделие по принципам кустарничества и мелкосерийного заказа, без контроля и плана сверху. Столь примитивное производство, тем не менее было передовым по сравнению с предшествующими методами и средствами. Его распространение в Средние века без сомнений имело прогрессивную роль в истории человечества. Такое производство может дать как качественные изделия, так и грамотных мастеров, но покрыть запросы развивающегося общества, так чтобы его удовлетворить полностью, она не была способна. Потому кустарная кузница со временем уступила место кузнице-мануфактуре, как более производительному способу организации. Мануфактура фабрике и так далее. Централизация и усовершенствование производства, объединение во всеобщий план работы и разделение труда вытесняет и уничтожает кустарное производство заменяя его производством более организованного вида, что позволяет втягивать в производственные отношения всё больший круг людей. В таком производстве на определенных должностях даже минимально научные молодые кузнецы способны приступать к высокотехнологичной работе. Центр, за счёт своих средств, знаний, оборудования и связей вовлекает бывшие кустарные производства в единый план работы с обеспечением необходимого для минимально-продуктивной работы согласно плану.
В этом смысле центр партии в каком-либо городе уже есть усовершенствованное до пределов кустарное производство за счёт местных «специалистов» наученные годами работать «примитивными» и «самыми доступны» инструментами и методами. Они научены писать статьи, вести лекции, записывать ролики, разбираться в нашем законодательстве, иначе говоря, вести более-менее организованную работу. Но, несмотря на сноровку и мастерство, определяющим фактором в организации производства всегда было разделение труда, которое уже своей основой наталкивает не только на необходимость объединения, но и на централизацию как плана работы, так и выработки дисциплины его выполнения.
Получается в итоге так, что, имея самые примитивные инструменты и не имея сколь-нибудь четкого плана работы и куда идти дальше, в другом городе появляется «кузница», качество работы которой на порядок ниже центра, поскольку оказалось, что не только нет ни одного «специалиста» нашего социалистического дела, но и сам центр не может предложить ничего иного как читать курс лекций об «основах кузнечества». Молодым социалистам неначем учится. Разве же может студент научится искусству ковки, зная лишь из какого металла куется подкова? Может ли марксист приступить к своим задачам ограничиваясь лишь литературной деятельностью? Консерватизм «мастеров» в средствах работы и неспособность выстроить единый план работы по широкому обогащению идейной продукцией общества по итогу означает, что некоторые нынешние социалистические организации по сути сами же выступают тормозом процесса перерастания кустарных кружков в отделения партии.
Первые кружки создали хорошую первоначальную организационную и пропагандистскую базу для будущих партий – это и был прогрессивный период кружковщины. Но потребности общества в политике не способно удовлетворить партия, которая ограничивает свои «кузницы» лекциями о ковке подков и «местечковыми запросами на протест», в то время, когда ковать нужно оружие и кадры в самых быстрых темпах, а запрос общества перерастает во всероссийский.
Типична картина для социалистической организаций, когда общероссийская организованная работа подменяется бесконечными литературными планами, распоряжениями о необходимости выйти с плакатом к определенному месту и чисто местечковой работой, например, по защите парка в городе. Где же тут попытки связать себя, как организацию, с рабочим классом? Кружки, уже как форма партийной организации, не получают своего развития и запирают членов внутри собрания, обрекая молодых социалистов на идейное затухание. Так происходит с любой организацией, которая смогла построить себя лишь как союз кружков.
Если на сегодняшний день все так плохо, то почему развал не следует один за другим? Кружковая практика, как было показано, способна лишь на одно хорошее действие - самовоспроизводство кадров. И поскольку массово задействовать людей более нигде не получается, кроме как в теоретической работе, то само собой появляется цель – сохранить хоть какую-то целостность кружка и привести его к стабильности. Единственное, что может потревожить его стабильность - систематическое действие и строгая дисциплина. Потому для многих организаций и их филиалов повернуться лицом к интеллигенции, а ушами к рабочему классу является вопросом сохранения всоей стабильности. Вся пропаганда, агитация и мероприятия, в общем вся работа, нацелены на то чтобы привлечь в свои ряды преимущественно студента, которому по своему положению интересно всё. А что достается рабочим? – поминальные статьи в ВК, ролики на YouTube, редкие выходы с листовками по их честь и всё. При такой работе приток рабочих даже в небольших количествах остро поставит все ранее замалчивающиеся вопросы и начнёт настоящую тряску в рядах партии. Как связать всех рабочих в текущей борьбе? Как поставить рабочего на роль агитатора? Как донести до всех единую позицию? Вокруг чего объединить рабочих не настроенных вступать партию? Что нынешние организации могут предложить рабочему? Каким образом они должны его воспитать в духе социалистической борьбы?
Сегодняшний рабочий жаждет политики, но обманутый множество раз и не наученный коллективной борьбе он осторожничает. Он смотрит с великим недоверием к взявшемуся из неоткуда интеллигенту с листовкой, который провозглашает, что выступает за его интересы. И ещё больше проникается он недоверием и разочарованием, когда, приходя на собрание обнаруживает, что вместо обсуждения плана работы с выходом к другим рабочим, его начинают пичкать соломой из общих фраз о солидарности, об объединении и суют под нос отснятые ролики своего гуру. На закономерный вопрос: «А что после кружка?», молодые «кузнецы» отвечают: «Агитируй свое окружение за марксизм и организуйся против своего начальника!». Для такого плана и не нужна марксистская организация.
Конечно же, говоря о кружках, невозможно обойти вопрос сектантства. На нем немного остановимся. Пособничество кустарничеству из центра создает все условия для рождения наиболее сектантских тенденций. Кружковый фетишизм и урезание его до места изучения голой теории - половина беды. Вторую часть её составляет теоретический фетишизм, или концепция «вечной подготовки». Кружковцам, пораженных этой болезнью, кажется, что их знаний всегда недостаточно, и прежде чем выйти к рабочим, марксисты должны подготовить себя теоретически. Им кажется, что нужно забуриться в саму суть диалектики, прежде чем приступить к выполнению своих прямых обязанностей. «Даже Ленин начал читать Гегеля» не раз поучали наше движение сектанты. Но почему-то всегда как бы забывают, что этому чтению предшествовала долгая школа борьбы и революция. Тактика «вечной подготовки» — это не признак прагматичности, как может казаться сектантам, а признак слабости и неуверенности. Сколько ещё должны сидеть марксисты в потемках общепитов в момент, когда рабочий класс остался один на один с государственной машиной насилия и пропаганды, которая извращает его в духе всякого призрения к переменам? Неужели достаточно выпустить пару статей с анализом событий для своих членов и выразить по всему обеспокоенность? Как донести эту позицию до рабочих? Увы, вопросы останутся без ответов
На закономерный вопрос о сроках подготовки смог честно ответить только один журнал «Наука марксизма»:
«Самая главная задача сейчас — это подготовка марксистски-грамотных кадров и первичных коллективов будущей партии. По нашим экономическим прогнозам, наиболее благоприятные объективные факторы перехода к социализму сложатся в 2030-е годы. До этого времени у нас есть огромное количество времени для строительства коммунистической партии». (1)
Иначе говоря, нам хотят сказать: «мы будем сидеть в кружках до талого». Какое успокоение. Хрущев, которого они люто ненавидят, тоже любил разбрасываться прогнозами и «объективными факторами», мол, к 1980 будет коммунизм, а до того момента времени много.
Заметьте, что подготовка является «не одной из», а «самой главной» задачей. То есть не донести до рабочих свой анализ и свою программу, не объяснить им сущность происходящего, не сформировать организацию для подступов к рабочим, не объединить рабочих вокруг важной позиции, а лишь подготовка марксистских-грамотных кадров. Вот так просто академики из Науки марксизма, не выходя из-за стола, перечеркнули 30 лет кружковой подготовки и объявили, что все надо начинать сначала, т. е. нужно ещё 7 лет (большевикам уж тем более надо было подождать). Действительно, товарищи, зачем торопится? Кто ещё не будет лежать в окопах под Донецком или не станет жертвой расправы праворадикалов тот обязательно составит основу «марксистский-грамотных» кадров и первичных коллективов, а до тех пор ждите и прячьтесь по университетам и кружкам. Ради таких перлов стоило критиковать троцкизм за предательство рабочих, чтобы по итогу самим встать спиной к рабочим.
Такие тенденции свойственны для множеств существующих сегодня организаций и собраний. Наука Марксизма лишь наглядно и честно их продемонстрировали.
Говорит ли подобное положение о необходимости преобладания в организации практики над теорией? Кто ставит вопрос подобным образом тот становится на шаг ближе к закостенелому доктринерству. Суть, конечно же, в том, чтобы исходя из условий органично сочетать практическую работу с теоретической. Философия марксизма выходит из опыта и к нему возвращается. Само собой, что новобранец в партии будет на 90% времени посвящен в теоретическую работу, включён в воспитательный процесс осознания своего положения и своих задач как революционера. В это же время старшие товарищи, кто усвоил основы, поглощены в большей части практической работой, поглощены вопросами связи себя с рабочими. Даже в этом случае теории уделяется важное значение, хоть и не так много времени. Соотношение теории и практики строится не из догматических соображений и уставных принципов, а из условий работы.
«Каждая рабочая партия, каждая фракция проходит на первых порах период чистой пропаганды, т. е. воспитания кадров. Кружковый период марксизма неизбежно прививает навыки абстрактного подхода к проблемам рабочего движения. Кто не умеет своевременно перешагнуть через рамки этой ограниченности, тот превращается в консервативного сектанта. Жизнь общества представляется ему большой школой, а сам он в ней — учителем. Он считает, что рабочий класс должен, оставив все свои менее важные дела, сплотиться вокруг его кафедры: тогда задача будет решена» (2)
Но что же с руководящей революционной теорией? Не раз бывало в полемике мелькали слова Ленина: «без революционной теории не может быть и революционного движения» - именно эта фраза опошленная и изрезанная красуется на стяге наших сектантов и трактуется не иначе как в духе выжидания. Как иронично, что самопровозглашенные диалектики становятся поборниками эклектизма. Ленин, к их несчастью, буквально в следующем предложении уточнял: «Без революционной теории не может быть и революционного движения. Нельзя достаточно настаивать на этой мысли в такое время, когда с модной проповедью оппортунизма обнимается увлечение самыми узкими формами практической деятельности». От нынешних поборников и фанатиков «диалектики» не получается ожидать ничего иного.
Если понимать вырванную цитату Ленина буквально, то это только возвращает нас к вопросу о том, как долго организация будет устанавливать рамки «революционности» теории, как долго она должна накачивать своих членов «революционной» теорией и чем помимо этого она должна заниматься? Нынешние события показали, что ни империалистическая война, ни мобилизация, ни парламентское безобразие, ни грядущие выборы не способны хоть сколь-нибудь заинтересовать «революционные» умы сектантов и сподвигнуть их на выход за пределы кружков. Если наши сектанты хотят прийти к революционной теории обтекая важные вопросы сегодняшнего дня и дня грядущего, то честнее и вовсе не называть себя марксистами.
Сектанты вообще по своей природе боятся сложных задач, выходящие за рамки самых доступных и привычных средств. Для них наивысшая деятельность - бесконтрольны и бесконечный анализ всего до чего дотягивается их незамысловатый ум. Для марксистов анализ есть служебное средство в борьбе, для сектанта - самоцель. Анализируя он открывает для себя не выводы для ближайших практических задач, а лишь новую тему для дискуссии. Заканчивая своё очередное сухое исследование, он берётся за следующее, игнорируя окружающие события. Так продолжается до тех пор, пока ход истории не обрушится ему на голову.
Каждое политическое событие застигает его врасплох, и в растерянности первое, что он начинает - уточнение своих формул. Обнаруживая, что момент раздумий упущен, что конъюнктурный повод продвинуть себя уходит из-под носа, они бросаются к своим арсеналам и, удивительно, – они пусты! Нет связей с рабочими, нет выработанного в их среде авторитета, нет структур массовой агитации, нет вооруженных по последнему слову теории верных солдат; лишь горстка вооруженных чем попало «партизан" и кружок на задворках города. Для них успех - это удачно применить кустарные принципы организационной работы, чтобы в итоге козырять этой победой при всяком удобном случае, не понимая, что их успех явился не результатом системной работы, а лишь удачным стечением обстоятельств.
Так как составить ту самую организацию? Что должно лечь в её основу?
Опять же для того чтобы понять куда двигаться надо объяснить суть проблемы.
Процесс кружкового подъёма в России шёл как часть объективного процесса, в который вмешался интересный фактор - развитие интернет-сервисов. Интернет помогал выносить свои мысли за пределы интеллектуальных собраний и вещать на более широкую аудиторию, объединять разрозненные кружки и собирать новые. Если для этого раньше нужна была газета или журнал, издание и распространение которых, за счёт возникающих сложностей, быстро охлаждал пыл кружковцев и заставляло их прибегать к чисто местечковой работе, то интернет открыл более широкие возможности для пропаганды. Теперь кружковцы могут вещать на всю Россию и дотянуться до каждого её уголка. Они разоблачают историческую фальшь буржуазных идеологов, доказывают тезисы о загнивании капитализма, выдвигают вполне прогрессивные лозунги, анализируют опыт борьбы других стран, анализируют классиков марксизма, развивают и дополняют отдельные направления, в короткие сроки собирают вокруг себя симпатизантов и новые кружки и, что самое главное, дают ценный опыт для будущих организаций. Короче говоря, кружковая эпоха дала огромное количество материала теоретического и практического характера и подготовила весьма неплохих пропагандистов и методистов, а интернет, в свою очередь, позволил процессу развиться быстрее и, как бы, цементировать теоретический накопившийся опыт.
Однако по мере того как заканчивалась прогрессивная роль кружкового движения и организации уходили в себя, по мере затухания рабочего движения, в той же мере и YouTube с ВК переставал быть прогрессивным инструментом организации партии. Сейчас они подчинены лишь двум задачам: распространить контент и воспроизвести новый кружок. Кто-то возразит: «Разве раньше ВК и YouTube не использовался именно с этой целью?». Это действительно так. И все же необходимо понять, что раньше они использовались для первичного объединения и для отпора либеральным идеям на фоне общей раздробленности. Сейчас же перед социалистическим движением стоят иные задачи: не воспроизводство кружков и клепание контента, а переход от пропаганды к массовой агитации, для которой всё подготовлено. Именно для этой задачи необходима революционная организация. И именно поэтому ограничение себя интернет-работой – путь в никуда
«Но вы, товарищ, не учли одного интересного факта, - будет спорить защитник кружков, - нынешние сервисы формируют вокруг себя организацию. Утеряв в прогрессивности в своих задачах, тем не менее, ВК и YouTube становятся маяком для дрейфующих марксистов-одиночек и сочувствующих делу коммунизма». Столь верное замечание, тем не менее нередко становится предметом спекуляции в практической работе и поводом для оправдания кустарничества. Верно, что паблики формируют вокруг себя определенную аудиторию заинтересованных, однако это лишь ставит новый вопрос: как эту массу задействовать в организации? Что может предложить для этого паблик или видео-хостинг? Опыт показывает, что для нормального функционирования ВК, YouTube, TikTok и прочего достаточно 10 человек с учётом взаимозаменяемости, максимум 15 с учётом лекторов. Это касается написания новостей, заметок, статей, ответов сочувствующим, отснятие роликов и выкладывание их в сеть и пр., и пр. плюс руководство онлайн-кружками. Что в это время делать остальным 99% членов организации? Сидеть в кружках и поглощать тоннами контент. Где же тут революционное воспитание кадров в духе дисциплины и действия? Где же тут опора на рабочий класс? Почему провозглашая о необходимости действия вожди своих партий, тем не менее, оставляют огромную часть людей не только в отрыве от него, но и без какого-либо плана? И, пожалуй, самый главный вопрос: «каким образом организация сложенная как «союз кружка и контента" способна связать себя напрямую с рабочим классом?». Отсюда следующий: «каким образом донести до конкретных предприятий позицию по объединению округ, например, забастовки?». Неужто думается нашим кружковцам, что вопрос можно решить неожиданно появившись на порогах предприятий с просьбой объединяться? Этому призыву должна предшествовать упорная работа как по выстраиванию связей с рабочими массами, так и по заручению доверия в рабочих массах. Особенно это становится важно в эпоху пассивности и тотального подозрения рабочих ко всякой политической организации.
Из этого как раз следует: интернет – служебное, а не основное средство формирования организации за счёт своей примитивности и легкости освоения. Он не требует организации для своего успешного использования, но тем не менее он способен выстроить фундамент для будущей организации при должном использовании. Он способен первоначально организовать, но не практически воспитать рабочих в духе сознательного действия и уж тем более не выстроить вокруг себя партию. Наша цель не оплодотворение масс контентом, а формирование партии, сама структура которой выстроена для быстрейшей мобилизации рабочих, и кадры которой способны в определенный момент не теоретически, а практически поставить вопрос о захвате власти.
В этом и есть потерянная диалектика.
Не раз приходилось сталкиваться с непониманием некоторыми представителями от организаций общих положений в вопросе о сотрудничестве. Типична картина, когда в качестве практического объединения или союза на стол переговоров кладутся совместные кружки и совместные акции солидарности. Более показательно объявить о своей узости в понимании задач партии вряд ли что-то сможет.
Совместные кружки, как и совместные акции имеют место быть, но прежде всего необходимо ответить на вопросы: в чем тогда практическая цель такого объединения? – раз; и в чем цель такой работы? – два.
Революционная организация в переговорах руководствуется не общими фразами о солидарности, а стремлением за счёт сотрудничества ускорить и расширить революционную агитационную и пропагандистскую работу, тем самым расширяя поле влияние социалистов на рабочих. Если же задачами объединенного кружка или акции заявляются совместные теоретические занятия или, соответственно, единоразовая встреча для отчета в группе, а целью повторение этих действий с определенной периодичностью, то такое сотрудничество лишено всякого смысла.
В первом случае, если организации не имеют теоретических противоречий во взглядах, то не лучше ли сразу приступить к совместной работе? К чему это отступление в задачах партии и возврат к кружковщине? Если же организации имеют противоположные взгляды на ряд теоретических вопрос, то такое сотрудничество тем более лишено всякого смысла, поскольку будет вести лишь к воспроизводству дискуссии и интриганству. Для такого незачем объединяться.
Также ставится вопрос и в случае совместной акции. Если её цель вызвать раздражение у местной администрации, тем самым натравив на себя и товарищей полицию, или ещё лучше подставить товарищей под удар провокаторов, то такая акция бессмысленна и крайне опасна. И в первую очередь опасна для организации, которая развертывает полномасштабную работу с сетью распространителей агитации. Ведь там, где кружок может рассыпаться и спрятаться от полиции при этом потеряв лишь тех, кто попался, там социалистическая организация, поскольку связывает всех своих членов крепкой связью работы, будет вынуждена давать ненужный бой с потерями и приостановкой работы из-за подобной халатности к вопросам безопасности. Революционная организация будет делать всё чтобы её кадры оставались на свободе как можно дольше и как можно дольше не попадали во взор полиции
Сама постановка подобного вопроса буквально через мгновение сталкивается с тремя типами критиков. Первые утверждают, что даже если выпуск газеты будет налажен, то её никто не будет читать, поскольку это – старье и есть более эффективные способы донести свои мысли. Вторые утверждают, что Ленин воспринимал газету как средство массовой информации, поэтому следуя Ленину и новой моде мы должны сосредотачиваться на такой работе, где мы будем услышаны массами. Третьи, не утруждая себя аргументацией, говорят, что это сложно, да и вообще газету выпускали и раньше, а результата это не принесло. С каждой из этих критик необходимо покончить
Интернет охватывает и удерживает в своем пространстве огромное количество людей. Все люди обмениваются информацией, а алгоритмы соцсетей постоянно дают рекомендации по интересующему контенту. В таких условиях, казалось бы, распространение коммунистических идей должно было бы быть повсеместным, а количество постоянных читателей должно было бы доходить до десятков, если не сотен тысяч. Но сколько бы не приходилось летать по левому сегменту ВК и YouTube везде мы будем наталкиваться на мысль: «А где же та миллионная база читателей о которой нам толкуют?». Куда бы мы не пошли, везде увидим одну и ту же удручающую картину: паблик на 10000 человек выкладывает пост со статьей, который просмотрели 6000 (в лучшем случае), саму же статью прочитало от силы 600, прочитали полностью в лучшем случае 200. Цифры взяты наугад, чтобы продемонстрировать суть тенденции, которую может проверить каждый в любом паблике. То же самое происходит с интернет-газетами и интернет-журналами. YouTube в этом плане выглядит более выигрышно. Но здесь необходимо уточнение. Каналы, которые ведутся марксистами-одиночками действительно набирают большое количество просмотров относительно количества подписчиков. Но эти люди, являясь лишь чистыми пропагандистами не привязанными к организации, лишь заново ставят выше заданные вопросы о том, каким образом из этого сложить сколь-нибудь значимую организацию. На другом же конце YouTube каналы от партий и кружковых союзов, которые в лучшем случае набирают приблизительно 1/10 просмотров от количества подписчиков. Причем сами зрители не сконцентрированы в одном месте, а разбросаны по всей территории охвата и ничем друг с другом не связаны. При таких фактах уместно спросить: «больно ли много вас читают и смотрят, товарищи?».
Охват газеты вряд ли будет превышать подобные цифры. На 10.000 выпусков газеты, хорошо если половина будет прочитана. Но суть в том, что газета не имеет конкурентов в лице буржуазной печатной прессы, алгоритмам цензуры ВК и YouTube её не достать. Вся работа буржуазии сосредоточена в медиа-сфере, а улицы она оставила без внимания. Мы должны пользоваться этой возможность и напрямую идти к рабочим. Помимо этого, газета распространяется на конкретное предприятие, где рабочие находятся в постоянном сношении в силу своего производственного положения. Агитация и пропаганда происходит не в разбросанной по всей стране массе, а берёт на себя конкретную часть этой массы, что само собой усиливает эффект от газеты – раз и даёт рабочему возможность стать её непосредственным распространителем и корреспондентом - два.
Как же ставил вопрос о газете Ленин? Придётся заранее извинится перед читателем за огромное цитирование, но подобным критикам необходимо, что называется, ткнуть носом в позицию Ленина, ибо до тех пор покоя от них ждать не стоит.
«По нашему мнению, исходным пунктом деятельности, первым практическим шагом к созданию желаемой организации, наконец, основною нитью, держась которой мы могли бы неуклонно развивать, углублять и расширять эту организацию, — должна быть постановка общерусской политической газеты. Нам нужна прежде всего газета, — без нее невозможно то систематическое ведение принципиально выдержанной и всесторонней пропаганды и агитации, которое составляет постоянную и главную задачу социал-демократии вообще и особенно насущную задачу настоящего момента, когда интерес к политике, к вопросам социализма пробужден в наиболее широких слоях населения. И никогда не чувствовалась с такой силой, как теперь, потребность в том, чтобы дополнить раздробленную агитацию посредством личного воздействия, местных листков, брошюр и пр., той обобщенной и регулярной агитацией, которую можно вести только при помощи периодической прессы.» (3)
«Роль газеты не ограничивается, однако, одним распространением идей, одним политическим воспитанием и привлечением политических союзников. Газета — не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор.» (4)
«Одна уже техническая задача — обеспечить правильное снабжение газеты материалами и правильное распространение её — заставляет создать сеть местных агентов единой партии, агентов, находящихся в живых сношениях друг с другом, знающих общее положение дел, привыкающих регулярно исполнять дробные функции общерусской работы, пробующих свои силы на организации тех или иных революционных действий» (5)
О важности объединения, о необходимости «собрать и сорганизовать» говорят теперь решительно все, но нет в большинстве случаев никакого определенного представления о том, с чего начать и как вести это дело объединения. Все согласятся, наверное, что если мы «объединяем» отдельные — скажем, районные — кружки одного города, то для этого необходимы общие учреждения, то есть не одно только общее званье «союза», а действительно общая работа, обмен материалом, опытом и силами, распределение функций уже не только по районам, а по специальностям всей городской деятельности. Всякий согласится, что солидный конспиративный аппарат не окупится (если можно употребить коммерческое выражение) «средствами» (и материальными и личными, разумеется) одного района, что на этом узком поприще не развернуться таланту специалиста. То же самое относится, однако, и к объединению разных городов, ибо и такое поприще, как отдельная местность, оказывается и оказалось уже в истории нашего социал-демократического движения непомерно узким: мы это подробно доказывали выше на примере и политической агитации и организационной работы. Надо, необходимо надо и прежде всего надо расширить это поприще, создать фактическую связь между городами на регулярной общей работе, ибо раздробленность придавливает людей, которые «сидят, как в яме» (по выражению автора одного письма в «Искру»), не зная, что делается на белом свете, у кого им поучиться, как добыть себе опыт, как удовлетворить желание широкой деятельности. И я продолжаю настаивать, что эту фактическую связь можно начать создавать только на общей газете, как единственном регулярном общерусском предприятии, суммирующем итоги самых разнообразных видов деятельности и тем подталкивающем людей идти неустанно вперед по всем многочисленным путям, ведущим к революции, как все дороги ведут в Рим. Если мы не на словах только хотим объединения, то надо, чтобы каждый местный кружок тотчас же уделил, скажем, четверть своих сил активной работе над общим делом, и газета сразу показывает ему общий абрис, размеры и характер этого дела, показывает, какие именно пробелы всего сильнее ощущаются во всей общерусской деятельности, где нет агитации, где слабы связи, какие колесики громадного общего механизма мог бы данный кружок подправить или заменить лучшими. (6)
И так далее. Работы Ленина «С чего начать?» и V глава «Что делать?» - щелчок по носу критиканов, которые прячутся за общими фразочками об устаревании, при этом руководствуясь своими отсталым от политического момента пониманием задач.
Постановка чисто пропагандистской работы действительно может вывести к массам. Но ни один сервис не показал каким образом и как именно наладить постоянную, систематическую и концентрированную пропаганду и агитацию в рабочей среде, как связать все кружки в действительно единую организацию. Ещё ни одна организация с помощью интернет-сервиса не смог себя организовать во что-то более широкое, чем широкоузнаваемый в узких кругах «союз кружков и контента».
Было бы глупо отрицать стихийный эффект интернета. Не раз социалисты наблюдали как в стихийном протесте распространение роликов, статей и воззваний расширяло этот протест. Но это лишний раз показывает, что роль интернета в формировании организации служебное, а не основное. Повторимся, наша цель, как революционеров, создать партию способную не просто связать себя с рабочим классом, но и организовать его для решительного штурма, а не призвать к единоразовому бунту.
Последний тип критиков уповает, что спокойствие своё и своей компании они найдут в прямом отказе от «сложной» работы вообще. «Зачем все так усложнять и тратить огромное количество средств на то, что можно сделать бесплатно?». Революционерам нечего ответить таким критикам. Если постановка систематической печати с обучением людей и доставкой этой литературы на предприятия и между отделениями видится им не просто сложной, а недостойной даже приступлению к этому, то таким господам лучше избавить свой рутинёрский ум размышлениями о революции, поскольку она является наиболее «сложной задачей». Пусть они предложат альтернативу не сводящуюся к хиленьким кружкам и тухленьким союзам. Невозможно спорить с тем фактом, что постановка самостоятельной печати с профессиональным оборудованием и обученными этому делу кадрами и сетью распространителей задача крайне сложная и особенно сложна в условиях империалистической войны, когда печать приходится прятать от глаз полицейщины.
Но в том то и дело, что с такой задачей может справиться лишь организация, которая изначально избавляла себя от всякой половинчатости в теории и неуверенности в действии, выдавливала из себя дух сектантства и объявляла войну кружковщине. Организация, сознательно взявшаяся за столь трудную задачу, не может остановится на половине пути и вторгается всё глубже и глубже в свои основы перестраивая их под задачи текущего момента. «Если газета будет выпускаться, то мы должны быть уверены в единстве своих взглядов, мы должны начать принципиальную теоретическую проверку товарищей. Если мы берёмся издавать газету, то кружки более не должны прохлаждаться, мы должны выделить из кассы средства и снабдить их всем необходимым для ведения работы. Если мы беремся за издание газеты, мы должны быть уверены, что вся организация руководствуется единым планом работы. Если мы берёмся издавать газету, то мы должны быть уверены, что товарищи знают как вести себя с полицией и рабочими, необходима разработка единых методик безопасности. Если мы берёмся издавать газету, то мы обязаны держать руку на пульсе рабочего движения и отвечать на все его злободневные вопросы и удовлетворять его политические запросы. Если мы берёмся за издание газеты, то мы должны добиться доверия рабочих, чтобы уже они брались за задачу распространения газеты». И так далее.
Постановка газеты, однако не решает автоматически вопроса о периодичности её издания и её содержания. Здесь необходимо проявить наибольшую сознательность и понимание своих задач. Вот где пригождается теория. Будет ли рабочий хотя бы браться за прочтение газеты, вся суть который сводиться к отчётам об очередном митинге возле памятника Ленину, или о том, что в этот день умер очередной советский бюрократ или о поздравлении с пасхой, как это часто бывает в газетах КПРФ? Будет ли рабочему хоть сколь-нибудь полезно на протяжении полугода читать газету не меняющуюся в содержании, как это делают в РРП? Будет ли полезно рабочему с точки зрения воспитания социалистического взгляда на происходящее читать экономическую газету Факел? Социалисты должны поставлять рабочим марксистский анализ ситуации и какие из этого должны быть сделаны выводы как можно чаще, должны выражать позиции по наиболее острым политическим вопросам, писать об опыте наших предшественников и, что самое главное для рабочей газеты, давать голос самим рабочим. Задача рабочей газеты - не говорить за рабочих, чем пестрит сегодняшнее левое медиа, как бы хорошо это не получалось, а давать им самим говорить о себе: о том, как они устроили стачку; о том, как отважно они дали отпор своему капиталисту; о том, как они праздновали победу манифистации; о том, как плохо на их производстве; о том что не хватает вентилятора в курилке - пусть в печать идёт и такая мелочь. Даже самое обыденное от рабочего должно попадать на страницы газеты.
Наши критики будут прятаться в щели другого оправдания, что такая работа не просто сложна и затратна, но и бессмысленна. Бессмысленна потому, что ранее ни одна газета не показала свою эффективность в наше время. Конечно, товарищи, наибольший «смысл» и «эффективность» имеют сборы миллионов на гуманитарную помощь во имя продления империалистической войны и болтаться в кружковых лягушатниках. Ведь что как ни это показало свою эффективность. Руководствуясь такой логикой легко договориться до того, что борьба за диктатуру пролетариата не имеет никакого смысла, ведь нигде она не доказала своей жизнеспособности, да и сама задача прихода к власти «сложна и затратна». Истина конкретна и каждую конкретную газету надо рассматривать конкретно. На примере КПРФ и РРП мы уже убедились, что если что и делается, то не обязательно это делается правильно.
Постановка издания газеты и её распространение начинает процесс выстраивания вокруг неё организации, которая объединяется, помимо всего прочего, единой работой и единым планом этой работы. Кружки организации более не могут простаивать и ждать наступления стихийного подъёма. Они вовлекаются в общую работу, где товарищи воспитываются в духе дисциплины и терпеливой работы. Обязанность центра – следить за ходом этой работы и отвечать на все нужды уже не кружков, а отделений партии. С этого момента вопрос о необходимости централизации всей работы и строгая подотчётность решается раз и навсегда.
Теоретическая «всеядность» заменяется теоретической принципиальностью. Вопрос «Сталин или Троцкий?» теперь не вопрос о личностях, а комплексный вопрос включающий в себя: вопрос рабочей демократии, демократии советов, вопрос профсоюзов, женский вопрос, вопрос воспитания молодёжи, вопросы международной революции и взаимодействия с пролетариатом других стран, о природе СССР, о целях и задачах Красной армии, национальный вопрос и прочее. Для своей надлежащей работы ответ должен быть дан однозначный.
Помимо этого, газета становится прямым проводником между рабочим классом и социалистическими идеями. Более нет необходимости социалистам делить места в профсоюзах с бюрократами. Если ранее социалистам приходилось «толкать» вперед профсоюзы, увязая в их работе глубоко и надолго, то теперь есть возможность их перешагнуть. Пусть, скажем, профсоюз «Курьер» или профсоюз медиков, или профсоюз учителей, или любой другой в качестве сотрудничества берётся за распространение политической газеты в своей среде, пусть они в неё корреспондируют, тем самым привлекая людей к политике и формируя на местах ячейки распространителей и корреспондентов. Профсоюзы на данный момент не место организации и концентрации рабочего класса, а наоборот. Официальные, полугосударственные да и некоторые независимые профсоюзы в период бонапартизма и стагнации рабочего движения становятся рассадниками политического торгашества. Одной рукой они очень мало организуют, другой — очень много развращают в духе борьбы за ближайшие экономические интересы. Зачем тратить силы на формирование профсоюза, который скатится к экономизму, стоит только отвернуться социалистическим кураторам, когда силы можно бросить на создание ячейки распространителей-агитаторов как вне предприятия так и на самом предприятии. Пусть рабочие через прямую политическую агитацию и пропаганду доходят до необходимости вступать в профсоюзы и их переделывать. Более профсоюзы нас отягощать не должны.
Если ранее марксистским организациям приходилось подчинять себя экономической борьбе с очень малыми элементами политики (которые приходилось сводить до общих фраз о плохом капитализме), то теперь можно, и нужно перейти к политической пропаганде с элементами экономической. И главную роль этому делу необходимо уделить самому рабочему.
Постановка и распространение рабочей газеты, как было уже сказано, решает вопросы организации самих социалистов. Но этого недостаточно. Социалисты издают рабочую газету, а не газету для рабочих. Это значит, что рабочего с помощью неё необходимо поставить в положение распространителя, корреспондента и финансиста. Сделать это можно только путём вовлечения его в эту партийную работу с удержанием принципиальной позиции: «дело освобождения рабочих в руках самих рабочих». Таким образом трудящийся (заводчанин, мигрант, курьер, офисный работник и пр.) сам берется воспитывать в себе сознательного политика.
Газета создаёт действительные связи между отдельными рабочими и коллективами на различных предприятиях. И чем шире эта связь, чем шире общаются рабочие при помощи газеты, тем большую роль будет играть эта связь в разворачивающемся кризисе. Так социалисты и наиболее способные рабочие в один день будут способны мобилизовать массы десятков тысяч на конкретное действие. Стоит такой силе одержать хотя бы одну победу, как ветер перемен более не будет внушать рабочему страх перед грядущей бурей, ведь знает: рабочих - армия, капиталистов и их приспешников - и на батальон не наберётся.
Постановка и распространение газеты не может идти без включение в неё вспомогательных средств организации. Выпущенные из тисков кружковщины и избавленные от налета кустарщины, Интернет-сервисы вновь станут инструментом прогрессивной организации. Рабочие воспитанные газетой будут понимать необходимость искать сношений с другими городами и другими слоями трудящихся, понимать необходимость расширять свои собрания для разговоров о положении на предприятии, в городе, в областе, в стране. Трудящийся не однородны. И именно передовой пролетариат живой газетой и интернетом будет завоевывать свои лидирующие позиции. Интернет более не направлен на самовоспроизводство сектантских кружков, а становится прогрессивным инструментом партии, поскольку будет подчинен организованной борьба рабочих за свою власть.
«Рабочая масса, даже подавляющее большинство передовых элементов класса, учатся не по книгам, а лишь на основе своего опыта, особенно, в процессе свершения больших событий. Вследствие этого, каждое поколение рабочих должно пройти по мучительному пути повторного изучения опыта прошлого. При наличии сильной и подготовленной марксистской тенденции, процесс, в ходе которого класс приходит к верным выводам, может быть существенно ускорен». (7)
1 — https://vk.com/wall-145965198_13116
2 — Сектантство, центризм и Четвертый Интернационал. Троцкий
3 — С чего начать? Ленин
4 — С чего начать? Ленин
5 — С чего начать? Ленин
6 — Что делать? О наболевших вопросах нашего движения. Ленин
7 — Вопрос работы в массовых организациях. Тед Грант
Дата публикации: 27 ноября 2023 г.