Document

Сектанство Вектора и центризм О21

ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ TELEGRAM: t.me/Militant_swp

Предисловие

Выкладывая заметку про "Вектор", мы намеревались остановиться на первоначальном варианте в виде критической заметки про самарский кружок и закончить на этом. Дальнейший разбор их материалов и деятельности убедил нас в необходимости не только обзора явления "Вектора" и их союзника "О21", но и предоставлении самой широкой критики по всем поднимаемым ими вопросам, начиная от преодоления кружковой стадии и практической деятельности до программы "партии нового типа 2.0.". Нам совершенно не интересны вожди этих организаций. Если они до сих пор игнорируют опыт большевиков и не хотят ставить на повестку дня задачи по преодолению кружковщины и кустарщины, то это их дело. Если они провозглашают своими союзниками фальсификатора Майснера, Константина "Сейчас не время" Семина и охранителя Гоблина, это тоже их дело. Наша статья — обращение к обманутым рядовым активистам, кружковцам и кураторам, которым "Вектор" представил марксизм в виде философской кафедры под руководством "профессионально подготовленного" педагога, а О21 превозносит все то, за что Ленин бичевал и ругал сначала экономистов, а затем меньшевиков.

Приближающаяся катастрофа только усиливает подозрения государства по отношению к левым организациям и кружкам. Сегодня капиталисты спускают с рук террористам из БОАК* их местечковое партизанство, чтобы после войны вынести всю свою злобу от убытков на марксистские кружки, организации и партии. И вряд ли их будет интересовать есть ли у вас политическая позиция или нет, причастны вы к анархо-коммунистам или нет. Коммунисты более не могут полагаться на "удачу" и на то, что будущая волна репрессий нас не коснется.

Всей своей сущностью сектантов и центристов, затушевыванием важных и извращением поднятых вопросов, Вектор и О21 заряжают револьвер, которым сначала прикончат своих активистов, а затем их лидеры бросятся наутек, когда осознают, что натворили. В нашем положении мы сделаем все, чтобы активисты и кружковцы разоружили своих вождей, заперли их по своим философским кафедрам и двинулись на построение рабочей организации.

"Выжить и развернуться в грохоте великих напряжений сможет только та организация, которая не только очищает свои ряды от сектантов, но и систематически воспитывала их в духе презрений ко всякой идейной половинчатости и трусости", — так завещал нам товарищ Троцкий.

Общее положение дел

Значит ли наша критика, что мы хотим преуменьшить важность кружковой стадии и призываем строить организацию на пустом месте? Ни в коем случае. Кружки – явление прогрессивное на начальном этапе организационного строительства. После того, как буржуазия вынесла окончательный приговор Советской власти, перед массами, преимущественно перед интеллигенцией, встал вопрос о том, что делать дальше. Опыт, накопленный за многие годы необходимо было "переварить": выяснить, где были ошибки, кто виноват, что делать дальше, верно ли марксистско-ленинское учение, нужно ли пересмотреть теорию марксизма, и ответить на многие похожие вопросы. Вокруг них стали строиться кружки, которые охватывали множество различных направлений как советского, так и досоветского периодов. Вполне естественно, что между ними и внутри них вспыхивали дискуссии, в результате которых они объединялись, разделялись или вовсе распадались. Весь процесс шел вперед, к объединению в небольшие группы, которые начинали разрабатывать свои программы, но не умея связать ее с действительностью, оставляли эти программы как "теоретический проект" для будущих времен. Параллельно со становлением кружков развивались и интернет сервисы, которые помогали выносить свои мысли за пределы интеллектуальных собраний и вещать на более широкую аудиторию, объединять разрозненные кружки и собирать новые. Если для этого раньше нужна была газета или журнал, что быстро останавливало пыл кружковцев и заставляло их прибегать к чисто местечковой работе, то интернет открыл более широкие возможности для пропаганды. Теперь кружковцы могут вещать на всю Россию и дотянуться до каждого ее уголка. Они разоблачают историческую фальшь буржуазных идеологов, доказывают тезисы о загнивании капитализма, выдвигают вполне прогрессивные лозунги, анализируют опыт борьбы других стран, анализируют классиков марксизма, развивают и дополняют отдельные направления, в короткие сроки собирают вокруг себя симпатизантов и новые кружки и, что самое главное, дают ценный опыт для будущих организаций. Короче говоря, кружковая эпоха дала огромное количество материала теоретического и практического характера. И именно здесь заканчивается прогрессивная роль кружков как инструмента для первоначальной организации и примитивного метода пропаганды и, следовательно, прогрессивная роль кружкового периода. Сейчас кружковцы понимают положение рабочего класса, но они еще не могут связать свою программу и тактику с действительностью. Отдельные коммунисты или их группы в этот период подготовили достаточно материала для анализа рабочего движения и для окончательного компрометирования капитализма, но еще не решены разногласия внутри самих левых, поскольку чаще всего важные вопросы замалчиваются в угоду целостности. Именно в этот период были заложены кадровые основы для первых организаций, но эти кадры еще пытаются перенести опыт кружков на задачи построения рабочей организации. Ничего не берется из ниоткуда. Так и кружковцы, не зная ничего другого, применяют для построения организации именно такие методы, которые для них самые понятные и выработанные, т. е. самые простые, не требующие для работы строгой организации и плана. Это и называется кустарничество. В этом смысле современный интернет стал настоящим орудием в руках кустарей из-за легкости, доступности и понятности. Интернет требует самых примитивных приемов организации от людей и не требует в своем использовании организации над собой. Таким образом, мы можем видеть огромное количество кустарей, которые занимаются лишь чистой пропагандой (интернет-журналы, паблики в соцсетях, огромную свору публицистов разных сортов и т. д.), которые отвлечены от рабочего движения и связаны с ним лишь общими сводками новостей от буржуазных СМИ. Кружковцы и кустарщики, не осознавшие своих пределов, никак не могут понять, почему рабочий класс не слышит их правильных слов, правильных инициатив, почему их слушает кто угодно, но не рабочий. Они не понимают, почему рабочий смотрит на них с жалостью взрослого к ребенку. Это не может не обижать их. Движимые обидой и нервозностью, они делают вывод, что нужно покрыть кружками чуть ли не всю Россию, фактически доводя тактику "хождения в народ"** до еще большей нелепости. И самое вредное – начинают избирать самые простые и доступные методы работы, отдавая предпочтение чисто экономической агитации и затачивают под это свою практику. Для такой работы они идут в профсоюзы, где постепенно растворяются в бюрократической рутине.

Кружковцы, доведенные до отчаяния, каждый раз при маленькой экономической победе начинают укрепляться в правильности неправильных принципов работы революционной организации, тем самым возводя кустарщину и самые доступные средства в специальную теорию, ища себе оправдания в "старости написанного Лениным", но при этом беря удобные для своего положения цитаты из работ тех же времён. С теми, кто вышел из других организаций, процесс в сущности похожий с тем лишь отличием, что у них уже есть опыт организационной работы, который применяют на себя с небольшими коррективами, как это сделали РРП, вышедшие из ОКП, О21, вышедшие из РКРП, и многие другие. Что кружковцы, что бывшие члены организаций и партийцы, если не осознают ошибок в размахе и широте революционной работы, идут по одной и той же дороге от кустарей к экономизму, попутно возводя стихийность масс в предмет спасения левых организаций.

В этом смысле современный интернет стал настоящим орудием в руках кустарей из-за легкости, доступности и понятности. Интернет требует самых примитивных приемов организации от людей и не требует в своем использовании организации над собой. Таким образом, мы можем видеть огромное количество кустарей, которые занимаются лишь чистой пропагандой (интернет-журналы, паблики в соцсетях, огромную свору публицистов разных сортов и т. д.), которые отвлечены от рабочего движения и связаны с ним лишь общими сводками новостей от буржуазных СМИ.

Вектор и О21 не единственные, кто заслуживает критики, но их пример самый показательный. Одни решили строить кружковую организацию вместо организации в противовес кружкам и оправдывать кустарничество, другие решили пойти протоптанными тропами экономистов ленинского периода, показывая на деле, какие они хорошие секретари тред-юнионионы. Все они решили идти по путям экономизма и скатятся к известному концу.

Сектантство Вектора

Нет необходимости останавливаться на их теоретических положениях, поскольку часть статей и видеороликов, которые они выпустили по теоретическим вопросам (философия, политэкономия и т. д.), – это извечное уточнение терминов и беготня за хвостом, что весьма характерно для сектантов. Нас интересует практическая постановка задач. Ведь, как известно из "тезисов о Фейербахе": "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его". Давайте посмотрим, каким образом марксисты "Вектора" собираются его менять.

Для чего нужны кружки и их цели, понятно каждому марксисту – чтобы получить теоретические знания и сформировать кадры для будущей организации. Здесь мы с Ярским согласны, и более того, мы согласны с его позицией: "изучение теории — это не самоцель, а инструмент, … для какой-то деятельности (агитации, пропаганды, анализа и т. д.)". Тогда возникает вопрос, в чем цель самого "Вектора" и как он ставит свои задачи? Ведь марксистская организация без конкретной постановки революционных целей и задач обречена на путь в никуда. Поскольку мысли "Вектора" разбросаны по интервью, то нам придется использовать, к сожалению, материалы годичной давности*** и посты в соцсетях месячной давности. Но читатель может не волноваться, ведь увидит, что в сущности за год в их планах и идеях ничего не поменялось.

Пришлось немного потрудиться, чтобы среди общих слов о будущей партии как о конечной цели и объяснений на различный лад "что такое кружок, его цель и зачем туда идти" найти конкретику. Вот, что они пишут в посте от 18 июня под ссылкой "РСДРП 2.0.":

Каким же образом каждый из этапов способствует достижению конечной цели? Все очень просто: на кружковом этапе единицы наиболее прогрессивных товарищей агитируют десятки в качестве своих сторонников, изучают теорию в кружках, на выходе из которых появляются десятки грамотных кураторов, агитаторов, профсоюзников и пр. Эти товарищи агитируют уже сотни и тысячи, которые, так же изучая теорию, начинают агитировать десятки тысяч и миллионы, попутно ведя борьбу на уровне профсоюзов за улучшение условий труда, создавая отраслевые и межотраслевые объединения… и только осознав (!), что они готовы выдвинуть политические требования, будут поддержаны большинством пролетариев и могут достигнуть успеха в политической борьбе, можно организовывать учредительный съезд и создавать РСДРП(б) 2.0.

В интервью Платонову (выпущенное 14 января 2021) под названием "Наши идеи" на вопрос: "Какая общая цель (кружков). Создать что?", Ярский отвечает так:

Следующий шаг после того, как кружки добиваются определенного уровня - это начать взаимодействие с рабочими через профсоюзное движение. Конечная цель профсоюзного движения — это построение коммунистической партии. Коммунистическая партия в данном вопросе должна выражать интересы самих людей. Не просто "мы коммунисты ради того, что мы коммунисты" или стараться какие-то лозунги и догмы прошлых веков повторять. Это должны быть реальные проблемы людей. Мы должны, как теоретики и как практики показать, что действительное решение экономических проблем возможно лишь в рамках изменения экономической системы. По-другому не получится.

Заметим, что более подробно эти темы нигде не поднималось, кроме конечных же разъяснений на всякий лад "что такое кружок, зачем туда идти и цель кружка" и прыжков сразу на партийное строительство. Из сказанного и написанного следует, что цель "Вектора" – построение коммунистической партии. Но путь они выбрали весьма экзотический для тех, кто называет себя марксистами: агитация и пропаганда через "почкование" марксистских кружков, кадры из которых идут в профсоюз и борются за экономическое положение рабочих, тем самым агитируя и пропагандируя в рабочей среде, не забывая почитывать марксистскую литературу. И только когда рабочие осознают, что они готовы выдвинуть политические требования, тогда можно создать партию, которая основывается на профсоюзе и занимается "интересами самих людей".

Логика наших диалектиков оказалась до ужаса метафизична и формальна. Партия, по Ярскому, должна не воспитывать в пролетариате коммунистов путем пропаганды и выделять для своей работы в массе наиболее прогрессивных, а говорить "о реальных проблемах людей" и решать их, тем самым показывая, что "решение экономических проблем возможно лишь в рамках изменения экономической системы". Как всегда сектанты оставили Ленина в дураках.

Паблик "Вектор" решил, что нет нужды бороться с кружками в пользу единой централизованной организации, и провозгласил преклонение перед кружковщиной, превознося кустарные методы до революционных высот (не можете победить кружки – возглавьте). Ярский же наперекор всему опыту рабочего движения заявляет, что коммунистическая партия должна основываться на профсоюзном движении, и оба заявляют, что нужно бороться за экономическое положение рабочих и, наверное, тем самым придать "самой экономической борьбе политический характер". Такой подход был бы оправдан, если бы сама практика не показала нежизнеспособность такой тактики для революционной организации. Иначе говоря, в момент, когда в России не хватает революционных кадров, когда сами революционные организации слабы от недостатков связей с рабочими, они заявляют, что вместо построения единой революционной организации, которая выходит из кружкового разброда, формируя единые идейный орган, и состав которой воспитывается в духе профессиональных революционеров, они будут строить сеть разрозненных кружков случайного состава, куда будут приходить изучать Ильенкова, зубрить диалектику, узнавать про товарность и готовить прислужников для рабочего класса чтобы заниматься экономической борьбой с хозяевами за выгодные условия продажи рабочей силы. Как же "грамотно" наши сектанты принижают цели и задачи коммунистов.

Иначе говоря, в момент, когда в России не хватает революционных кадров, когда сами революционные организации слабы от недостатков связей с рабочими, они заявляют, что вместо построения единой революционной организации, которая выходит из кружкового разброда, формируя единые идейный орган, и состав которой воспитывается в духе профессиональных революционеров, они будут строить сеть разрозненных кружков случайного состава, куда будет приоходить Ильенкова, зубрить диалектику, узнавать про товарность и готовить прислужников для рабочего класса, чтобы заниматься экономической борьбой с хозяевами за выгодные условия продажи рабочей силы. Как же "грамотно" наши сектанты принижают цели и задачи коммунистов.

Периодически Ярский пытается как-то оправдать подобную логику, и все равно выходит очень странно. Например, из его интервью для канала Comrade Major от 8 апреля 2022 мы можем понять, откуда появляются такие мысли. Он говорит:

Левое движение у нас есть, но сообразно уровню рабочего движения. Рабочее движение крайне слабо, в зародышевом состоянии, от этого левое движение соответствующее. В рабочем движении – разброд, шатание, люди не могут сорганизоваться на системные забастовки на профсоюзную работу. Но от этого "леваки" не могут, как часть того же общества, как по сути те же самые люди не могут сорганизоваться и в какую-то единую стабильную организацию.

Учитывая их заявления выше (из интервью 2021 и поста 2022), мы без сомнений можем сказать, что Ярский пытается донести мысль о том, что "леваки" смогут организоваться тогда, когда организуется рабочий класс. Когда стихийный протест с зачатками сознательности рабочих, благодаря профсоюзам в которых они работают, перегонит сознательный элемент коммунистов. Тогда "левакам" будет куда расти, и они будут организовываться. В этом есть смысл, но здравой такую логику могут назвать только те, кто преклоняется перед стихийностью. Преклоняется перед бастующими за зарплату, перед массовыми митингами против плохих условий труда, перед протестом уволенных. Ярский решил, что рабочие, воспитанные буржуазным обществом с подачки "прислужников рабочего класса", которые борются за "права рабочих", неожиданно осознают свои цели в грядущих протестах, без постоянной и налаженной политической пропаганды. Иначе говоря, без воспитания самих рабочих. Товарищ Ярский, как мы поняли, готовит революционное блюдо по рецептам Кусковой****. Получится в итоге так, что под напряжением толпы Вектор, не идя дальше кружковой организации и прислуживая рабочему классу (якобы так пропагандируя в нем), будет менять свое направление, шатаясь то влево, то вправо, плетясь в хвосте, и криком повторять "лозунги и догмы прошлых веков". Такова участь организованной кустарщины.

В этом же интервью он продолжает:

Увы большинство людей приходит к левым взглядам через медиа. Через трудовые конфликты практически нет притока. Это подтверждается информацией тех, кто непосредственно занимается профсоюзкой. Есть несколько организаций с которыми я знаком, которые занимаются профорганайзингом на предприятиях. Увы, привлечь рабочего через забастовочное движение в левую среду куда сложнее, чем через медийную сферу. Существует две модели органайзинга: экономическая и политическая. Политическая — когда мы приходим к работягам и заявляем о том, что мы коммунисты, мы хотим с вами работать, мы хотим вам помогать. Экономическая — когда мы приходим и говорим, что мы журналисты, и мы хотим вам помочь, как журналисты, т. е. помочь вам сорганизоваться самим, чтобы вы проделали какую-то работу, мы будем лишь как учителя (точнее, консультанты тред-юнионы). Экономическая имеет куда больше отклика у людей. Люди, когда они слышат, что мы пришли с какой-то коммунистической партии, думают, что ими хотят воспользоваться

Все как завещал дедушка Мартов: пичкать рабочих одной лишь экономической кашей, а о политике позже, когда рабочие будут готовы. Забавно, что политической агитацией они называют экономическую помощь рабочим от лица коммунистов. Ярский сделал верное замечание, что через профсоюз в левую среду почти нет притока. И это вполне закономерно. Начнем с того, что профсоюз – это то, что объединяет рабочих и позволяет им бороться коллективом против своего господина. Но не нужно забывать, что профсоюз является органом экономической борьбы рабочих за более выгодное положение. Возлагать на него задачи политической борьбы, значит опошлять революционный опыт большевиков. То что векторовские активисты идут в профсоюзы в сущности правильно. Но — и это важно — коммунисты идут в профсоюзы не разрозненной группкой кружковцев, а целой сформированной организацией и не для того, чтобы совершать за рабочего его борьбу, а прежде всего для пропаганды коммунизма, где приходится использовать не только экономическую агитацию, разоблачая директоров и борясь с ними, но и знакомить его, рабочего, со всеми сторонами политической жизни, на живых примерах показывая гнусность и двуличие буржуазного государства и его идеологов, показывая социально-политическую физиономию правящего класса и их прислужников. Приходится на первых порах брать на себя так же и роль учителей, поскольку сами рабочие не понимают с чего начать борьбу. У них на это банально не хватает времени. Но это не значит, что надо ставить благодарность рабочего за решение трудового конфликта выше его политического воспитания в духе коммунизма.

…профсоюз – это то, что объединяет рабочих и позволяет им бороться коллективом против своего господина. Но не нужно забывать, что профсоюз является органом экономической борьбы рабочих за более выгодное положение. Возлагать на него задачи политической борьбы, значит опошлять революционный опыт большевиков. То что векторовские активисты идут в профсоюзы в сущности правильно. Но — и это важно — коммунисты идут в профсоюзы не разрозненной группкой кружковцев, а целой сформированной организацией и не для того, чтобы совершать за рабочего его борьбу, а прежде всего для пропаганды коммунизма, где приходится использовать не только экономическую агитацию, разоблачая директоров и борясь с ними, но и знакомить его, рабочего, со всеми сторонами политической жизни, на живых примерах показывая гнусность и двуличие буржуазного государства и его идеологов, показывая социально-политическую физиономию правящего класса и их прислужников

Но если профсоюз для политики не годится, то какой орган позволит пролетариату вести политическую борьбу? Ответ дан историей — Советы. Именно этот орган вбирает в себя наиболее политизированных рабочих, причем не важно, каких они политических взглядов. Но и там коммунисты тоже должны работать и вести пропаганду, но уже другими методами. И прежде, чем перейти на уровень Советов, необходимо вести агитацию и пропаганду в трудовых коллективах как экономическую, так и политическую. Вектор же поступает весьма топорно. Посылает обученных органайзингу людей решать трудовые разногласия и учить самоорганизации, надеясь на благодарность рабочих и их симпатию. Но рабочие будут воспринимать пришедших коммунистов как обычных консультантов по трудовым конфликтам.

"Мы хотим знать все то, что знают и другие, мы хотим подробно познакомиться со всеми сторонами политической жизни и активно участвовать во всяком и каждом политическом событии. Для этого нужно, чтобы интеллигенты поменьше твердили то, что мы и сами знаем, а побольше дали нам того, чего мы еще не знаем, чего мы сами из своего фабричного и "экономического" опыта и узнать никогда не сможем, именно: политическое знание", – как бы от лица рабочего говорит Ленин.

Однако если мы не убедили читателя в том, что профсоюзы – это орган прежде всего экономической борьбы, то вот несколько наводящих вопросов по поводу профсоюзной тактики: "Если тактика, предложенная "Вектором", верна, то почему на Западе, где существуют коммунистические партии и профсоюзное движение очень сильно, пролетариат даже близко не подошел к осознанию того, что необходимо совершить революцию?"; "Почему все рабочие стачки и массовые протесты, заканчиваются тогда, когда буржуазное правительство выполняет требования протестующих?"; "Почему в Англии протестующие удовлетворились отставкой Бориса Джонсона и не пошли до конца (и до сих пор не идут), на штурм "феодального-буржуазного мусора"? Разве они не понимают, что капиталистическое правительство не остановит нападок на самих рабочих?" И таких вопросов можно задать огромное количество, но для начала пусть лекторские вожди ответят на уже поставленные.

Подобных перлов у Ярского в этом интервью достаточно, чтобы подтвердить наши слова про его позиции. Что касается конкретного плана действий и конкретных задач для марксистской организации, то ни сама кружковая организация "Вектор", ни Ярский ответов дать более не смогли (во всяком случае автор этой статьи таких материалов не нашел). Даже смехотворное видео "Что делать?" Ярского с Поляковым, где первый задает вопрос, а второй как провинившийся школьник отвечает, что конкретно он не знает, что делать, нам ничуть не поможет. С Майснером положение то же – никакой конкретики, одни общие слова. Теория, как нам показали профессора и гуру марксизма, – это инструмент для деятельности, но деятельности чисто словесной. Товарищ Троцкий верно отмечал по поводу таких сектантов: "Жизнь общества представляется ему (сектанту) большой школой, а сам он в ней — учителем. Он считает, что рабочий класс должен, оставив все свои менее важные дела, сплотиться вокруг его кафедры: тогда задача будет решена". Нам же остается констатировать: философская кафедра "Вектор" заново открыла экономизм.

Затрагивать их критиканство в сторону "леваков" мы не будем, поскольку оно состоит из причитаний по типу: "все не так: и говорят не так и делают не так, а как именно мы не скажем". И по сказанному выше теперь можем понять почему не скажут.

Теория, как нам показали профессора и гуру марксизма, – это инструмент для деятельности, но деятельности чисто словесной. Товарищ Троцкий верно отмечал по поводу таких сектантов: "Жизнь общества представляется ему (сектанту) большой школой, а сам он в ней — учителем. Он считает, что рабочий класс должен, оставив все свои менее важные дела, сплотиться вокруг его кафедры: тогда задача будет решена"

Узость понимания размаха революционной работы и упор на профсоюзную тактику, конечно же, сказывается и на их практической деятельности и ее понимании. Давайте взглянем, что они подразумевают под практикой и что предлагают.

В том же посте от 18 июня под ссылкой "виды практики" мы узнаем, что поле практической деятельности на языке наших философов означает чисто внутриорганизационную работу по поддержанию своего кустарного положения и воспроизводству кадров с выходом в профсоюз и медиа, отдельно отмечая, что нелегальщиной, т. е. пикетами, они не занимаются. Потрясающе! Практика достойная занесения в будущую программу "Credo"*****. Уже по понимаю ими "нелегальщины" можно сказать, как они собираются бороться за революцию. Какую истину хочет доказать своей практикой "Вектор" не ясно, ведь вся их якобы практика — это внутриорганизационное копошение с небольшим выходом к рабочим, чтобы в очередной раз помочь им с расчёткой. Мы-то, марксисты, всегда думали, что практика – это такая работа, которая позволяет на действительной жизни рабочего класса, его действительном движении, убедится в правильности нашей программы действий, наших принципах и скорректировать их основываясь на опыте взаимодействии с рабочим. Но "Вектор" показал другое понимание. Их практика похожа на то, как студента-техника университет посылает на предприятие, где ему приходится заниматься бумажной волокитой вместо того, чтобы опробовать работу на станке. От такой практики студенту остается только догадываться, как все работает и молиться, чтобы при первой встрече со станком ему не прищемило пальцы. Какая организация, такие и методы. Для таких перлов стоило превозносить философию и политэкономику. И по итогу, наглотавшись политэкономических пилюль, напившись философской воды и закусив органайзенговой литературой, из кружковой организации выходят новые сектанты, уходящие кто в профсоюз, кто в кураторы воспитывать новых адептов.

"Вектор" хотел научить их мыслить по-марксистски, и вот теперь они мыслят не дальше Попова. "Вектор" хотел научить их марксистской практике, но научил их организовывать себя для прислуживания рабочему классу. "Вектор" хотел показать путь в революцию, но показывал на путь реформаторства. "Вектор" хотел, как у Ленина, но получилось, как у Мартова. "Вектор" хочет, как лучше, но получается, как всегда.

Под ссылкой "на сегодняшний день", мы находим еще один вид практики, но не простой, а "передовой" – ведение кружка. Подобное заявление нет нужды разбирать, поскольку и так ясно, что в эпоху реакции, когда нужно вести борьбу против кружковщины в пользу единой организации, это звучит смехотворно. Еще раз уточним: под единой организацией мы понимаем ту, в которой на принципиальные вопросы марксизма дан точный и однозначный ответ, как, например, вопрос "Сталин или Троцкий", вопрос наличия социализма в СССР и тому подобные и, следовательно, есть единый идейный орган, очищенный от разногласий в вопросах марксизма; есть конкретная позиция по важным вопросам мировой и внутренней политики, как например, отношение к СВО и почему именно такое отношение и никакое другое; и, наконец, постановка конкретной цели и конкретных задач, сообразных для коммунистов, формирование исполнительных органов и комитетов. А не извращенное "интернет-экспертами" понимание, в котором под единой организацией подразумевается объединение всех несмотря на разногласия.

…под единой организацией мы понимаем ту, в которой на принципиальные вопросы марксизма дан точный и однозначный ответ, как, например, вопрос "Сталин или Троцкий", вопрос наличия социализма в СССР и тому подобные и, следовательно, есть единый идейный орган, очищенный от разногласий в вопросах марксизма; есть конкретная позиция по важным вопросам мировой и внутренней политики, как например, отношение к СВО и почему именно такое отношение и никакое другое; и наконец, постановка конкретной цели и конкретных задач, сообразных для коммунистов, формирование исполнительных органов и комитетов. А не извращённое "интернет-экспертами" понимание, в котором под единой организацией подразумевается объединение всех несмотря на разногласия

"Вектор" показал свои организационные принципы, показал свою практику, теперь посмотрим, как они объясняют свое положение исходя из кружкового опыта прошлых веков. Обратимся к все тому же посту от 18 июня. Отдельно хотелось бы остановится на материале под ссылкой "исторические основы марксистской практики". Нашим философам все же нужно оправдать свою кружковщину "исторической практикой" и подобрать соответствующие примеры. И нас интересует, как они это все объясняют.

Исторически практика марксистских организаций делилась на четыре направления: воспроизводство кадров, агитационная работа, поддержание функционирования организации, нелегальщина. Безусловно, все эти направления достаточно условны и отделить одно от другого практически невозможно. Однако предлагаем разобраться, каким образом эти направления были организованы

Как мы увидим далее, свои объяснения они строят на чем угодно, но только не на марксистских организациях, отсылая читателя, то к чайковцам, то к террористу-фанатику Нечаеву, то к народникам, то к петрашевцам, т.е. к немарксистским кружкам и организациям, и при этом сами далее подмечают:

Безусловно, многие(!) перечисленные в посте организации нельзя отнести к марксистским, однако они оказали большое влияние на потомков, в том числе партия большевиков опиралась на опыт сообществ домарксистского периода".

Но какое влияние они оказали и на какой опыт опирались "будущие большевики", "Вектор" конечно же не скажет. Если "Вектор" хотел показать, какая практика существовала до марксистских организаций, то, конечно же, он не сделает оговорку, что эти революционные общества были прогрессивны в свой исторический период, но их методы революционной работы и организационного строительства, как показала практика, не годятся для целей социалистической революции и задач коммунистической организации.

Примечательна еще одна цитата наших диалектиков:

Агитационная работа в разные времена и эпохи велась по-разному. Когда-то один ярый большевик говорил, что лучшим средством агитации является кино. До этого ничего более прогрессивного, чем агитация посредством газетных статей и рабочих листков, не существовало. На сегодняшний день мы должны использовать все доступные средства агитации: как опыт предков, так и современные технологии

Бедный наш дедушка "ярый большевик". Мало того, что изрезан на цитаты, так еще и переписан сектантами, для оправдания всех доступных средств агитации, естественно отдавая предпочтение интернет кустарничеству и газете времен мартыновских экономистов. Ленин говорит о кино (из письма Луначарского Болтянскому) не как об инструменте агитации, а как об инструменте пропаганды, который позволит снести и вычистить старый хлам отсталой России в искусстве и культуре, и выстроить на ее остатках новую, т.е. социалистическую культуру. Нет такого извращения, на которое не пойдёт сектант ради кустарщины. Конечно, это мелочи, но такие, которые говорят об огромной проблеме.

Идем далее по этой же теме к ссылке "на сегодняшний день":

Почему-то в отдельных современных марксистских организациях считается, что ведение кружка - не практика, а какой-то вид сублимации, характерный для "диванных войск" и "сектантов". Чтобы развеять этот миф, лучше взглянуть на куратора кружка с точки зрения истории и проследить понятие в динамике, как завещали классики.

От таких завещаний классики бы открещивались.

Если посмотреть на деятельность любой марксистской и домарксистской организации, то можно увидеть, что все организации начинались с маленьких кружков. Потом эти кружки организовывали еще какое-то количество кружков, затем разрозненные кружки объединялись в небольшие организации и расширялись именно за счет увеличения количества кружков в своём составе. Это можно проследить на примере организации чайковцев, из которых потом выросла знаменитая "Земля и Воля": у её истоков стояли независимые друг-от-друга кружки Чайковского, Натансона и “Фричи”.

Здесь мы еще согласны с "Вектором". Как мы отмечали выше, на первых порах революционная организация проходит этапы воспитания будущих кадров, т.е. период чистой пропаганды внутри себя, примитивной организации и стихийного объединения. Это очень характерная черта для революционных собраний 19 и начала 20 веков. Но вот что они пишут далее:

При этом, одним из главных направлений деятельности всегда считалось обеспечение активного воспроизводства новых кадров, которые могли эффективно подготавливаться только в кружках (об этом мы уже упоминали в одном из постов). Таким примером может служить та же самая "Земля и Воля", которая уделяла равное внимание как кружкам, так и знаменитым “хождениям в народ”.

Или же петербургское объединение кружков 90-х XIX века, которые в целях конспирации разделили между собой рабочие и интеллигентские кружки: в интеллигентских кружках готовили кураторов для рабочих кружков, разрабатывали программы обучения рабочих, занимались распространением нелегальной литературы, а в рабочих кружках кураторы из кружков интеллигентских вели политическую агитацию и разъяснительную деятельность с рабочими, распространяли подготовленные газеты и листовки на предприятиях. Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что одним из важнейших, видов практики для современного марксиста (если не самым важным!) является ведение кружка."

"Да вы над нами издеваетесь! Почему кружками?" — крикнет внимательный читатель и будет прав. Берясь за исторический анализ кружков и делая выводы, они решили, что можно выдергивать кружковые этапы разных организаций, разного времени и выдавать "выдергивания" как аргумент, что на сегодняшний день "одним из важнейших, видов практики для современного марксиста (если не самым важным!) является ведение кружка". Марксисты Петербурга ставили свои задачи до таких высот, что "Вектору" до них не дорасти при их подходе к делу. И заметим, что несмотря на это, Ленин видел в чем их проблема и выпустил не столь популярное у нас сегодня "Письмо товарищам о наших организационных задачах" и далее критиковал сам подход разделения рабочих и интеллигенции. Почему же они берут опыт домарксистских организаций и петербуржцев? Потому что если они начнут брать кружковый период конца 19 начала 20 века для марксистских организаций целиком, то обнаружат, что "будущие большевики" прежде всего уяснили, что кружки сами по себе рождают кустарщину и боролись с кустарями, которые выходили из кружков, тем самым объединяя, вычищая и подготавливали кадры для общерусской работы, тем самым выходя на новые уровни организации.

"Хотя бы сектант в каждой фразе клялся марксизмом, он является прямым отрицанием диалектического материализма, который исходит из опыта и к нему возвращается". И в очередной раз товарищ Троцкий оказался прав.

Нам немного жаль человека писавшего посты Вектора, но дабы ответить на интересующие нас вопросы приходится выворачивать карманы Ярского на изнанку: искать посты с мнением, искать статьи по этой теме, перетряхивать многочасовые интервью с Comrade, Поляковым, Майснером и из всего этого мы смогли откопать лишь несколько цитат посвященных важным для марксистов вопросу: как строить революционную организацию (Не партию. Ведь до нее еще дорасти организационно надо и уже потом ставить такой вопрос). На фоне их интеллектуального эпигонства, только товарищ Керубина из белорусского кружка КрасноBY правильно обрисовала сущность организационных вопросов в момент постепенно перерастания кружка в организацию и четко объяснила то что должен был объяснить "Вектор" и Ярский. По ее ответам становится понятно, что они подходят к рубежу, через который не хочет перейти "Вектор", и нам остается надеется, что под гнетом диктатуры Лукашенко КрасноBY не опустится до признания кружа "передовой практикой". Кстати, отметим, в этом интервью очень интересный момент. На вопрос: "Почему не репостили ролик КрасноBY про войну?", Ярский ответил так: "Потому что мы решили публично не оглашать позицию и какие-либо вообще материалы по ситуации, которая происходит в\на Украине". В словаре Вектора теперь новое понятие! Открываем и читаем: марксизм – это замалчивание принципиального и важного политического вопроса. Для тех, кто называет себя коммунистами замалчивание – позор, сравнимый лишь с поддержанием СВО. Даже если придется прибегнуть к эзоповскому языку, коммунист должен дать конкретную позицию по столь важному для всех рабочих вопросу, иначе весь кружковый цирк не имеет даже того смысла, который хочет вложить в него Ярский. Было ли это сделано в угоду разношерстной публике или потому что позиция КрасноBY им показалась неправильной, Ярский не уточнил и вряд ли уточнит.

В словаре Вектора теперь новое понятие! Открываем и читаем: марксизм – это замалчивание принципиального и важного политического вопроса. Для тех, кто называет себя марксистами замалчивание – позор, сравнимый лишь с поддержанием СВО. Даже если придется прибегнуть к эзоповскому языку, коммунист должен дать конкретную позицию по столь важному для всех рабочих вопросу, иначе весь кружковый цирк не имеет даже того смысла, который хочет вложить в него Ярский.

Последнее, что нам осталось разобрать – рост кружков Вектора. "Если их работа неправильная и неэффективная, как вы говорите, то почему из отчетного видео Ярского за 2021 видно, что у "Вектора" наблюдается рост кружков в несколько раз?" – спросит у нас тот кому обвинений выше недостаточно. И даже здесь для марксистов нет тайны. Но для объяснения нам необходимо сказать наконец о сущности кружка. Ранее мы описали общую механику, на этот раз рассмотрим конкретней.

Собрать кружок несложно, поскольку он не требует от вступающего человека, ни его мнения, ни его позиций по тем или иным вопросам, ни его положения в обществе (например, кружковец — действующий полицейский неожиданно осознавший необходимость борьбы за рабочий класс), однако кружок требует с человека освободить для него время (на сам кружок и на дорогу к нему). Т.е. сущность кружков заключается в их кадровой свободе, примитивных методах организации, которые выражаются в идейном стихийном объединении (например, общее недовольство партийным режимом), иногда с небольшой выборностью членов, примитивных методах агитации по "общности интересов" (в интернете или вживую ) и пропаганды в виде распространения идей среди ближайшего окружения. Хоть мы и называем процесс формирования кружка стихийным, но уже сформировавшийся кружок несет в себе помимо стихийного еще и сознательные элементы, которые вступают в противоречие со стихийными. Ярче всего это наблюдается, когда ставятся конкретные вопросы по анализу происходящего, конкретное отношение к событиям, организационные вопросы, выработка общей тактики работы и тому подобное. Например, оставлять ли набор в кружок свободным или вводить для него строгие критерии отбора, ставить ли целью еженедельную рабочую газету или довольствоваться листовками и т.д. Вкратце и не углубляясь, отметим, что перевес стихийного, т.е. несознательного в наших условиях чаще всего ведет к развалу кружка, перевес же сознательного чаще всего выводит на путь построения организации. Самое главное, что сам кружок, как и его члены находятся в постоянном взаимодействии с буржуазным обществом, которое старается задавит все "враждебные" идеи и собрания, как морально (в виде дома, работы, семьи, личной жизни, кредиты и т.д. и выражается у кружковца отказом от посещения кружка, отказ от идеи марксизма, трансформация идей под нужды жизни и т.д.), так и физически (в виде, политической полиции, банды малолетних фашистов и выражается арестом, избиением, запугивание, убийством и т.д.). Поэтому развитие кружка в организацию зависит еще и от их окружения. Но кружки, выросшие из сознательного подвержены внешним обстоятельствам меньше, чем стихийные и наоборот, стихийные более подвержены внешним колебаниям. Можно заметить, что в этой "механике" присутствует элемент удачи, выражающийся в: первоначальном составе, наличие кружковца с лидерскими качествами, наличии дружеских или враждебных организации, или партий, бдительности полиции, политическом режиме и т.д. В таком хаосе, целью уже существующей революционной организации является "насильно" внести в этот беспорядок дисциплину, тем самым объявляя войну кружкам и их кустарщине. Когда мы говорим о борьбе с кружками, то имеем в виду не физическое истребление или травлю, а уничтожение ее стихийного элемента, с последующим вычищением вредных или даже опасных для работы кадров. Точно так же, как коммунисты воспитывают в пролетариате коммунистическое сознание, вычищая из его сознания стихийность и желание пойти более легким путем т.е. соглашательством, точно так же марксистская организация, беря кружок под свое крыло, уничтожает его стихийность и придает ему больше дисциплины в вопросах теории, практики и кадрового состава, т.е. воспитывает сознательность. Но если мы уничтожаем сущность кружка (его стихийность), значит перед нами уже не кружок, а нечто иное. На руинах кружка строится так называемая "первичная организация" (не важно, как называть, ведь важна суть нового органа). От кружка она сохраняет единственную функцию – воспитание кадров, но уже отобранных и находящихся под руководством секретаря, который подчинен собранию секретарей, которое подчинено "идейному" и "исполнительному" центрам (называть это все можно как угодно, важна суть). Остальные функции кружка разбирают между собой различные комитеты, доводя их работу до уровня революционной организации. Такой процесс кружок может пройти самостоятельно, но процесс этот будет очень долгим и зависеть от удачи. Революционная организация, как катализатор, этот процесс ускоряет. Если обратить внимание на кадровую политику "Вектора", то мы без сомнений можем сказать, что Ярский и вся свора марксистов-интеллектуалов, выступающих по этой теме, не только не борются со стихийностью кружков, но и потакают ей, возводя все это в теорию и подбирая поверхностные исторические аналогии (таким страдает не только "Вектор"). Сущность подхода к проблемам через фанатичные увлечения теорией (которую они называют базисом) приводит их к сектантству. А положение, которое они защищают как мы показали выше, выводит их к экономизму и далее все будет идти по наклонной.

В таком хаосе целью уже существующей революционной организации является "насильно" внести в этот беспорядок дисциплину, тем самым объявляя войну кружкам и их кустарщине. Когда мы говорим о борьбе с кружками мы имеем в виду не физическое истребление или травлю, а уничтожение ее стихийного элемента, с последующим вычищением вредных или даже опасных для работы кадров. Точно так же как коммунисты воспитывают в пролетариате коммунистическое сознание, вычищая из его сознания стихийность и желание пойти более легким путем т.е. соглашательством, точно так же марксистская организация, беря кружок под свое крыло, уничтожает его стихийность и придает ему больше дисциплины в вопросах теории, практики и кадрового состава, т.е. воспитывает сознательность.

Пришлось затянуть с объяснением, но лишь из необходимости дальнейшей критики и понимая читателем нашего виденья, как сущности кружка, так и процессов внутри него и в чем ошибочность строительства организации кружков вместо построения в противовес им.

Итак, учитывая все выше сказанное можно сказать, что собирать кружки очень легко, если процесс сбора поставлен организацией на поток. Собирать их можно стабильно и фиксировать их медленный рост. И все же как он легко собирается, так он легко и распадается. Но процесс распада длится медленнее, чем процесс сбора (распад длится около месяца, в лучшем случае трех). И за время распада можно собрать несколько новых. В моменты кризисов, и как следствие волнений в рабочем движении, мы можем наблюдать их численный скачок. Связано это с политизацией взглядов большой части населения, под влиянием больших событий и преимущественно у интеллигенции (школьники, студенты, рабочая интеллигенция), которая решается не просто обратить на политику внимание, а "окунуться" в нее, дать выход своему негодованию и объяснить прежде всего себе: "Что происходит и что делать". Учитывая события 2021 года и не строгость кадровой работы "Вектора" в конечном счете и получаются баснословные 70 кружков из 20. Так может любая организация, если не застряла технически в прошлом веке, но толку от этого нет ни малейшего.

Более нет смысла останавливаться на каких-то ещё вопросах, связанных с "Вектором". Как читатель увидел, вожди "Вектора" обычные эпигоны, не способные ни на что кроме вырывания и перевираний. Пытаясь уйти от Попова, они совершили зигзаг и, не узнав, подошли к нему со спины с приветствием: "добрый вечер, товарищ Ярский".

Мы не сомневаемся, что внутри Вектора есть достойные марксисты, на уровне чувств понимающие, что творящееся внутри никуда не движется и не годится. Понимающие, но все же не способные ни объяснить, ни дать критику. Ведь им преподнесли марксизм как чисто экономическую теорию, отвлеченную от рабочих. А авторитет "великого собирателя кружков" Ярского пока еще велик. На этих людей и направлена наша статья. Мы этого не скрывали и скрывать не намерены, как и то, что с такими организациями надо бороться, поскольку вреда от тех, кто застрял на кружковом этапе и принижает цели и задачи революционной организации и защищает кустарничество, больше вреда, чем пользы.

Центризм О21

Как мы теперь видим под практикой "Вектор" понимает исключительно работу по поддержанию работы кружковой организации, тем самый принижая и сужая размах работы революционной организации, образуя тем самым пустоту, в действительной работе, которая должна связать их с рабочим движением. Как известно, "природа не терпит пустоты", так говорил Аристотель. И свою пустоту действительной практической деятельности и задач революционной организации, "Вектор" заполняет союзниками из группы О21 с их межрегиональным проектом "Факел". Сама деятельность О21 и Факела весьма полезна в условиях, когда в наследство нам досталось крайне слабое профсоюзное движение, которые приходится восстанавливать буквально с основ, чуть-ли не уговаривая самих рабочих бороться хотя бы за свои экономические права. Но работа, которой они себя ограничивают никак не вяжется с их целью "мирового коммунизма". И мы бы не обратили на них внимание если бы коллективом О21 не была выпущена статья ПНТ 2.0. (партия нового типа 2.0), тем самым обозначая себя как организацию, которая в будущем собирается стать коммунистической партией. Далее, мы увидим, что многие позиции О21 и "Вектора" похожи хоть и описаны по-разному. В таком случае в чем их различия? Троцкий объяснял это так:

"Сколько раз нам встречался центрист, который считал себя "реалистом" только потому что пускается в плавание без всякого идейного багажа и отдается каждому встречному течению! Он не понимает, что принципы для революционного пловца – не мертвый груз, а спасательный круг. Сектант же, по общему правилу вообще не хочет пускаться в плавание, дабы не замочить свои принципы. Он сидит на берегу и читает нравоучения потоку классовой борьбы. Но нередко отчаявшийся сектант бросается очертя голову в воду, хватается за центриста и помогает ему утонуть. Так было и так будет".

… многие позиции О21 и "Вектора" похожи хоть и описаны по-разному. В таком случае в чем их различия? Троцкий объяснял это так: "Сколько раз нам встречался центрист, который считал себя "реалистом" только потому что пускается в плавание без всякого идейного багажа и отдается каждому встречному течению! Он не понимает, что принципы для революционного пловца – не мертвый груз, а спасательный круг. Сектант же, по общему правилу вообще не хочет пускаться в плавание, дабы не замочить свои принципы. Он сидит на берегу и читает нравоучения потоку классовой борьбы. Но нередко отчаявшийся сектант бросается очертя голову в воду, хватается за центриста и помогает ему утонуть. Так было и так будет"

Как и подобает центристам, они не опираясь на исторический опыт организационного строительства, окунаются в работу и пишут большую статью "партия нового типа 2.0.", на которой придется вкратце остановится. Мы ни на минуту не сомневаемся в искренности автора и желании помочь сдвинуться левым с мертвой точки, однако эта попытка похожа на создание генералом плана без наличия организованной и снабженной армии. И все же для своего времени это неплохая программа, которая по большей части отражает то, что писатель на собственном опыте понял недостатки работы РКРП, т.е. шел от противного, как бы говоря "раз то, что делает РКРП не работает, то мы сделаем по-другому и расширим работу". Но в этой программе есть свои недостатки.

Во-первых, резкое перепрыгивание на этап партийного строительства в тот момент, когда еще ничего к этому не готово. Во-вторых, от непоследовательности в строительстве организации возникает огромный разрыв между документом и действительным положением дел, т.е. смешивая этапы организации и партии, автор тем самым запутывает и так запутанных сектантов и центристов; В-третьих, в общности марксистской теории партии, отказываясь от всяких "-измов", как бы откатывая марксизм назад к Марксу (как читатель знает есть несколько подходов к пониманию марксизма. Из них на сегодня основные это сталинизм и троцкизм), тем самым закладывая под свою будущую партию "бомбу"; В-четвертых, полностью неверная позиция по агитации среди силовых структур.

Если бы не существовали работы Ленина "Письмо товарищам о наших организационных задачах" и "С чего начать?", не говоря уже про работу "Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения", то документ был бы еще лучше, даже несмотря на ошибки, но увы. Хоть документ правильно выражает многие общие положения, в тоже время ПНТ 2.0 – это пример, как сегодняшним марксистам приходится заново открывать для себя велосипед, набивая все те же шишки. За мелочами в тексте (по отношению к его объему) и становится видно, что под верными, но общими формулировками и понятиями, кроется непонимание важных задач сегодняшнего дня и половинчатость принципов. Не удивительно, что профессуре "Вектора" эта программа пришлась по душе.

Теперь вернемся к самим центристам. Как и подобает "коммунистам", О21 понимают, что в левом движении все плохо, планируют "стать одним из источников нового коммунистического движения", но "не претендуют на звание единственной верной партии" и хотят "объединить стремление к коммунизму с новым и эффективным уровнем организации". Как и для "Вектора" встает вопрос: "в чем цель О21 и как они ставят свои задачи?". Тут мы дадим слово Александру Филипову взявший на себя обязательства разъяснений:

Наша главная цель – это мировой коммунизм. Мы не из тех, кто считает коммунизм утопией и говорит, что это будет через 1000 лет, а сейчас нам нужно государство социального благополучия или еще что-то. Мы не стесняемся этой цели (как окажется стесняются). Мы не считаем, что реформистские проекты способны что-то изменить. Тем более надо понимать, что технический прогресс по сравнению с ситуацией 100 лет назад, когда наши предшественники занимались схожими делами, он дает нам намного лучшую базу для построения коммунизма чем это было у товарища Ленина и его партийцев. Мы очень поддерживаем работу "Вектора", по разъяснению важности преодоления товарно-денежных отношений. Мы искренне считаем это важным моментом. Ну и как было правильно сказано Ильей нам очень нравится, что у товарищей схожие с нами взгляды, очень хорошо развита оргкультура и действительно очень многие моменты, которые мы либо реализовали, либо наметили на реализацию у них параллельно реализовываются самостоятельно. И думаю в этом плане они будут расти и возможно нас обгонят и ничего плохого в этом нет

Для прихода к коммунизму должны сложится объективные условия … и должен быть субъективный фактор – это … авангард рабочего класса, т.е. партия

Было бы странно, утверждай они что-то другое. Но как окажется далее в общих принципах марксизма-ленинизма все хороши, но, когда доходит до дела, то здесь и вываливается на всех их непонимание ни ленинских принципов, ни его метода.

Про само взаимодействие О21 и Факела и их структуру, мы можем только предположить, основываясь на том что есть в интервью. Из него становится понятно, что структура, О21 и Факела, выглядит таким образом: О21 – редакция, которой подчиняется межрегиональный проект "Факел" через который работают наши коммунисты издавая чисто экономическую газету. Сам "Факел" представляет из себя следующее:

Там (В Факеле) региональное деление, потому что структура конфедеративная. Нет общей политической линии и каждый регион по сути самостоятельная организация, которая имеет обязательства перед Факелом и делятся опытом с другими товарищами. Что из этого потом вырастет, кто и как, во что объединится это дело десятое, мы про это не говорим. Но здесь и сейчас Факел, наверное, наиболее эффективный способ работы с рабочими

"Кошмар" – скажет читавший "Что делать?", "Ваш Ленин старье, сейчас новый век" —ответит центрист. Словно передразнивая Ленина, коммунисты О21 используют "Факел" как общедемократическое прикрытие для чисто экономической агитации без малейшего намека на политику (кроме одного выпуска нигде про политику ни слова). На что рассчитывает коммунистическая группа, которая не берется даже выработать методы политической агитации, не говоря уже об общей политической линии, остается только гадать. Их расчет до ужаса прост: с помощью экономической агитации завоевать авторитет у рабочих, которые разочаровавшись в либералах типа ФБК и прочих, вдруг увидят, что все время их организовывали коммунисты. Но заметим, что организовывали наши коммунисты их на чисто экономическую борьбу. Кстати говоря примечательно, что О21 впадают в крайность от которой предостерегали в ПНТ 2.0: "Вторая крайность — помогать рабочим в решении ими только экономических проблем. Это может выражаться в попытках организовать политизированные акции солидарности или в работе в “сервисном” профсоюзе. Как правило, в результате этого члены партии не получают подлинного авторитета и доверия среди рабочих — последние, решив свою проблему или потерпев неудачу прекращают связь с активистами". Есть ли какой-то объяснение этой крайности? Конечно, и Филипов его дает:

…нужно понимать, что у рабочего каша в голове и его может сейчас заинтересовать что-то максимально близкое к его проблемам, то есть чаще всего, и мы это знаем из практического опыта, чаще всего рабочих даже не интересует что происходит на соседних предприятиях, поэтому важно готовить целевой материал там, где мы работаем. А если мы начинаем говорить за общечеловеческие ценности, за коммунизм, за социализм, то им это не интересно. Здесь и сейчас у них есть свои проблемы, начиная от коллективного договора, понижений зарплат, сокращений заканчивая тем, что отобрали раздевалку, кипяток или еще что-то. И когда мы заходим с экономической повесткой, а Факел себя позиционирует с этой точки зрения как проект, который освещает именно проблемы рабочих, помогает организоваться рабочим помогает создать профсоюзы и т.д. Несмотря на то что мы очень аккуратно касаемся политических тем, к примеру, к выборам, которые были осенью, у нас весь номер был посвящен принуждению к выборам… И вроде политический вопрос, но в лоб его мы не берем, красными флагами, коммунизмом, национализацией и все остальное. И когда к рабочим мы заходим с таким целеполаганием, т.е. что "ребята давайте решать ваши проблемы. Что конкретно вас интересует. О чем у вас душа болит", то так конечно проще организовать рабочих и получить устойчивые связи с ними, создать профсоюз или еще что-то

Думать крайностями, работать в крайностях – промежуточного не дано! Вот он истинный лозунг революционеров-марксистов. Одни решают публично не высказываться про политику, другие и вовсе не касаться ее. Пусть наши многоуважаемые гиганты мысли, занесут эти положения в свой будущий документ Credo 2.0. Естественно надо оправдать почему дорогие центристы не пачкают руки политикой. И на помощь приходит их логика, доведенная до отвратительнейшей крайности, которая говорит, что если они будут с красными флагами говорить про политику, то их могут арестовать, и сам рабочий про политику не поймет, потому что каша в голове и из-за этого воспримут коммунистов как радикалов. Такое только в карикатуры на "леваков" заносить.

"Почему вы цепляетесь именно за организационные вопросы? Они ведь делают полезное дело и говорят в общем верные вещи" - возмутившись скажет ярый защитник экономизма. Автор руководствовался простым соображением Ленина, что "характер организации всякого учреждения естественно и неизбежно определяет содержание деятельности этого учреждения". Мы же пошли от обратного, поскольку необходимо было выяснить характер организаций, и она была продемонстрирована выше. Подробно разбирать перлы о том, что газета – визитка раздающего, и нужна она для того чтобы не казаться "шизиков" — как выразился Ярский — мы не будем, поскольку в наших ранних статьях это все разъяснялось. Но вкратце все-таки нужно сказать несколько слов о газете.

Ленин говорил: "Газета – не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор". И это бесспорно так. Но это не значит, что любая газета может быть таковой и это не отменяет вопроса содержания этой газеты. Марксистская же рабочая газета отличается, во-первых, своей политизированностью т.е. ставит политические обличения для рабочих на поток, тем самым увлекая рабочего в политику и, во-вторых, что эта газета является рабочей, а не для рабочих, т.е. наша газета должна превратить наших читателей в распространителей и корреспондентов. Это ключ к пониманию газеты как организатора — раз, к завоеванию умов рабочего класса — два и к пониманию ее как коллективного пропагандиста – три. На начальном же этапе необходимо дать понять рабочему, что рабочая газета – его трибуна, откуда он может говорить. Поэтому она должна попасть с проходных заводов внутрь. И попасть туда она может на начальных этапах только с помощью раздатчиков из самой организации. Вот в чем суть рабочей газеты.

Ленин говорил: "Газета – не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор". И это бесспорно так. Но это не значит, что любая газета может быть таковой и это не отменяет вопроса содержания этой газеты. Марксистская же рабочая газета отличается во-первых, своей политизированностью т.е. ставит политические обличения для рабочих на поток, тем самым увлекая рабочего в политику и, во-вторых, что эта газета является рабочей, а не для рабочих, т.е. наша газета должна превратить наших читателей в распространителей и корреспондентов. Это ключ к пониманию газеты как организатора — раз, к завоеванию умов рабочего класса — два и к пониманию ее как коллективного пропагандиста – три. На начальном же этапе необходимо дать понять рабочему, что рабочая газета – его трибуна, откуда он может говорить. Поэтому она должна попасть с проходных заводов внутрь. И попасть туда она может на начальных этапах только с помощью раздатчиков из самой организации. Вот в чем суть рабочей газеты.

С позволения читателя, отвлечемся к одному забавному примеру прикрытия ширмой общедемократической организации (В случае О21 общедемократической служит межрегиональный проект). А именно речь пойдет о РотФронте. Самое примечательное, что РотФронт, от крайнего отчаяния, тоже решил воплотить такую тактику в жизнь "сменив цвета" и вернувшись к прикрытию общедемократической организации. От О21 это отличается лишь тем, что Факел приближен к образу консультанта по юридическим вопросам и главную ставку делает на благодарность рабочего класса и его самоорганизацию. РотФронт же решил строить самостоятельную общедемократическую организацию, в которую будут брать всех подряд, с условием "стремления заниматься практической полезной деятельностью", и в которой они будут также топорно что-то пропагандировать. Как читатель видит, с каждым щелчком по лбу от рабочего класса, центристы (как те кого рабочий класс первым отшелбанивает) все ниже и ниже будут опускать свою планку революционной работы низводя ее до самых ближайших и осязаемых целей. Сегодня вы делаете общедемократическую организацию для всех, а завтра виляете хвостом перед КПРФ чтобы с ее поддержкой прошли ваши кандидаты. Чем они объясняют такой переход? Как ни странно тем же чем и О21. Вот цитата из видео "Как обстоят дела у организации":

В то же время за долгие годы практики, а мы ведь не просто вели сайт YouTube канал мы еще и пытались работать с рабочими мы занимались практикой (которая представляла из себя всю ту же пошлость, что и у Вектора и у Факела). За долгие годы такой практики сложилось постепенно понимание, что люди прислушиваются все-таки к тебе, когда ты говоришь с ними не о том, что тебя волнуется, а об их собственных проблемах. Будучи в РКРП я много лет наблюдал ситуацию, когда, например, наши старшие товарищи выходили к заводским проходным с газеты "Трудовая Россия", там красные знамена “серп и молот” все как положено, и агитировали рабочих за советскую власть. Я и сам так выходил к заводским проходным. Я видел, что люди в принципе могут газеты даже брать. Но как правило отклик от всего этого был около нулевой. То есть я могу вспомнить ситуации, когда к одному из московских предприятий активисты РКРП выходили на протяжении 20 почти что лет и эффект был нулевой. Почему? По нашему убеждению это было связано с тем, что мы говорили с людьми о том что волнует нас, … ,а у людей в сознании общественном, благодаря каждодневной антикоммунистической пропаганде, уже сформировались стойкие стереотипы, штампы, триггеры. Социализм – это колбаса из бумаги. Это очереди, талоны, водка по квиточка, это Перестройка и всякие ужасы. Ну и так далее. Вот и соответственно коммунистическую пропаганду направленную в лоб люди не воспринимали и не воспринимают. Попробуйте провести эксперимент и заговорить с человеком с улицы о Советской власти, о социализме и что из этого получится. И поэтому мы пришли к пониманию, что начинать разговор с человеком нужно с того, что волнует его. И именно это подтолкнуло к идее вернуться к изначальному смыслу РотФронта возродить его как реально действующую буферную структуру, которая позволяла бы нам коммунистам заходить в трудовые коллективы общаться с людьми не пугая их какими-то краснознамёнными вещами не пугая тем, что вызывает у них сразу сходу отторжения из-за каких-то антикоммунистических стереотип агитацию за советскую власть проводить надо но ей нужно не начинать работу с человеком а заканчивать ею.

Все та же урезаность революционной мысли. Все та же песня о том, что "рабочие не поймут". Т.е. держат рабочего за плаксивого ребенка, которому только попробуй что-то сказать про социализм, сразу психанет и убежит в комнату. И все это для того чтобы с павлиньей гордостью сообщить, что 20 лет они пытались пропагандировать, но ничего не получилось. Т.е. 20 лет целенаправленных ударов лбом об одну и туже стену. Баранья упертость и такой же кругозор. Это полный провал и позор. Кроме как для показательного примера, более на этом политическом трупе задерживаться нет смысла.

Если бы "Вектор" не силился называть себя марксистами, так же как он не силится говорить о политике, то и критика была другая, если бы вообще была. Если бы О21, не провозглашали с помпезностью своей целью коммунизм, то к ним бы и вопросов не возникло. Но что одни, что другие, берутся называть себя марксистами и коммунистами и для чего? Все что мы видим это то, как профессура тихо созерцает мир, иногда посылая своих студентов на экономическую практику по органайзингу, и как эмпирики, наплевавшие на большевистские традиции, идут в бой за лучший паек для рабочих, трусливо спрятав свой коммунизм от них же, ведь рабочие не поймут. Все то, что завещал и объяснял много раз Ленин, просто решили сбросить в сточную канаву и начать свои извращения с чистого листа. Разве Ленин не объяснял, что нельзя занимать одной лишь экономической агитацией? Разве Ленин не объяснял, что надо бороться с кустарничеством и кружковщиной, и почему это необходимо? Разве Ленин не объяснял каковы организационные задачи революционной организации, ее структуру? Разве Ленин не объяснял роль и значение Советов и профсоюзов? Все это он объяснял много-много раз. Вожди "Вектора", видимо, до жути боятся потерять свою аудиторию. Поэтому они никогда не скажут, где именно Ленин был не прав, в чем конкретно он устарел и не рискнут пойти по его стопам, ведь это ознаменовало бы начало теоретической борьбы с последующим расколом. О21 же забыли Ленина, потому что не умеют работать по-революционному, не понимают, как это делать, из чего делают вывод что если не умеют, то и не будут, а чего не понимают подгонят под свои нужды.

В итоге под масками умных, эрудированных коммунистов, наследников Ленина (как они себя иногда называют) прячутся во всем неуверенные, нервозные и дерганные вожди, решившие ради своего удобного места не лезть дальше философии и экономики, а в политическом поле решили работать не как требуется от революционной организации, а как проще и удобнее, т.е. совсем никак. Судьба у таких организаций всегда одна: встать в хвост рабочего движения чтобы раствориться там без остатка.

Революционный оптимизм

Теперь без преувеличения можно сказать, что левое движение в России находится на том же уровне что и пять лет назад. Столь свойственной детской болезнью нашего периода страдают не только О21 и Вектор, но и многие другие группы безшабашных теоретиков и путанных практиков, отчасти им были посвящены статьи "Ленинская "Правда" и задачи марксистской рабочей газеты" и "Значение марксистской рабочей газеты для современных левых". Там же изложена наша позиция и наша тактика, которая отличается от ленинской только нашим техническим оснащением.

Нужно ли выходить из О21 и Вектор? Нет. То чем страдают вожди Вектора, О21 и многие другие группы – ребячество, за которое нужно ругать, а не ставить крест со штампом "оппортунисты". Но все же ребячество, которое может вылиться в большие проблемы в будущем. Наше общее положение еще позволяет делать такие детские ошибки. Из сказанного же нужно сделать вывод о необходимости внутренней беспощадной борьбы против кустарничества и экономизма, ведь судьба любой организаций в руках самих активистов и членов организации. Для них и написана статья.

Теперь читатель видит, что левые России вплотную встали к тупику. Но стоит отойти на пару шагов назад, как мы увидим еле заметные следы вытоптанные еще большевиками. И только пойдя по их призрачным следам, мы увидим ту широту и размах работы от которой так шарахаются заплывшие от идейного жира вожди экономизма. Ту самую революционную практику, которую не могут найти ослепшие от книг философы и игнорируют прислужники рабочего класса. Если активисты, кураторы и профсоюзные работники от организаций, партии и дальше не будут требовать ленинской постановки вопроса от своих вождей, то для все кончится катастрофой.

И пусть покроются позором все те, кто травил и издевался над троцкистами и Троцким, ведь никто кроме троцкистов не мог до сих пор поставить вопрос организации так как это делал Ленин. Именно троцкистам теперь приходится оттирать оплеванное и обруганное сталинцами знамя коммунизма, именно троцкистам приходится по кусочкам собирать пущеное под измельчение наследие Ленина и именно троцкисты не боятся говорить рабочим, что мы – коммунисты.

Н. Маркин

ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ TELEGRAM: t.me/Militant_swp

*БОАК – боевая организация анархо-коммунистов. В России ее деятельность свелась к обрыву связей на ЖД путях и поджогам военкоматов.

**Хождения в народ – движение студенческой молодежи и революционеров-народников с целью "сближения" с народом, его просвещения и революционной агитации непосредственно среди крестьянских масс.

***За время сбора информации и написании статьи, в Векторе произошло два примечательных события: 1) в посте от 18 августа они с помпезностью провозгласили, что теперь оказывают юридическую помощь. Подобное действие только подтверждает наши обвинения в экономизме, поскольку широту и размах работы, они видят в углублении своего невежества, как революционных практиков и полное потакание кустарничеству доводя его до прислуживания рабочему классу; 2) Вектором было выпущено видео, в котором Ярский высказался о партийном строительстве. Были небольшие надежды, что со времен интервью годичной давности что-то изменится. Но к сожалению, он лишь подтвердил все то, что автор статьи высказал, основываясь на собранных по кускам информации. Ярский верно отметил одну из задач коммунистов – помочь рабочим в самоорганизации. Но он отрывает ее от задачи воспитания в рабочих коммунистов, как бы говоря "сначала делаем рабочее движение и уже потом займемся политикой". Как только коммунист попадает в рабочие коллективы, то он должен вести всестороннюю и систематическую политическую пропаганду тоже. Как мы и говорили Ярский делает ставку на стихийность масс (в том числе и на самоорганизацию кружков). Смысл в том чтобы с помощью коммунистов работающих в профсоюзах обострить классовую борьбу. При этом нужно отдать все силы экономической агитации и пропагандировать только общие положения марксизма (в их понимании это философия и экономика). С помощью профсоюзов борьба действительно может обостриться, но история показала, что подход "Вектора" к своей организационной работе в пик или даже в начале протеста унесет их в конец рабочего движения. Лидирующие же позиции займут социал-демократы или еще хуже либеральные политики. И те, и те всю борьбу сведут к сделке с правительством. В этом и заключается важность политической агитации рабочего движения в его зачатке, а именно, чтобы сами рабочие могли увидеть, когда их хотят продать подороже. И опять просим читателя заметить, что в постановки общего вопроса о необходимости партии мысль выражается верно. Во всех общих положениях они говорят верно. Но то как Ярский поставил задачи и объяснил их реализацию, говорит только о том, что бессилие "Вектора" достигло пика экономизма. Здесь еще нет опускания до оппортунистической линии. "Призрак" Ленина им этого не позволяет. Но если дело пойдет так дальше, то выйдя на поле политики, они окончательно себя дискредитируют как революционеры. "Вектор" и ему подобные начнут подстраиваться под экономическую борьбу рабочих и сами того не осознавая придут к идеям экономизма уже окончательно. И тут уже ни Ильенков, ни Гегель, ни Маркс не помогут отвертеться. Дополнительно они выпустят еще несколько видео по теме партийного строительства и возможно более подробно затронут вышеперечисленные вопросы. За чем мы будем следить и в конце их цикла выпустим подводящую итоги статью конкретно про них. Пока что в сущности, ни постановка вопроса, ни методы реализации ничуть не изменились. Поэтому данная статья остается без изменений, но с небольшими уточнениями по некоторым вопросам.

****Кускова – русская политическая и общественная деятельница, публицист и издательница, активистка революционного, либерального и масонского движений. Более знаменита как создатель программного документа Credo, который стал выражением нового течения под названием "экономизм".

*****Credo – в этой работе была впервые сформулирована концепция "экономизма", или "тред-юнионизма", суть которой состояла в следующем: поскольку российский пролетариат еще не созрел для участия в сознательной политической борьбе, то следует на базе рабочих профсоюзов создать легальную политическую партию, которая будет выражать и отстаивать исключительно экономические и социальные интересы рабочего класса.

Дата публикации: 29 августа 2022 г.