Национальный вопрос

30 лет как капитализм меряет Землю шагами, безальтернативно главенствуя на планете. Социалистический блок пал, коммунистическое движение разбросано, "империя зла" повергнута в прах. "Конец истории", как выразился бы Фукуяма, трубя победу либеральной демократии, миру и жвачке. Ожидалось, что капитализм магической рукой рынка подымет из нищеты отставшие страны, даст всем равные возможности, решит насущные проблемы, искоренит национальные распри. Что усиливающаяся интернационализация капитала сотрет границы, что глобализация решит беды национальных притеснений и гнёта. Но ничего из этого не случилось. Даже сам Фукуяма признал свои ошибки. Видя разлад в рабочем движении, капиталисты перестали скрываться за ложными обещаниями и присказками.

Прикрываясь бесконечными международными организациями как гарантами равномерного участия и влияния этих государств, прикрываясь стремлением "выровнять" экономический уровень его участников, они ничем теперь не занимаются, кроме как разделяют и властвуют, дробя мир. Они ничего из себя не представляют, кроме союза капиталистов. Финансовый и промышленный капиталы сливаются, давя превозносимую и обожаемую "свободную конкуренцию" мелких и средних собственников. Капитал дальше и глубже вгрызается в менее развитые страны, перенося туда производства, а не в соседние, развитые государства. Беспрецедентная роль монополии в современных, даже самых передовых и самых "капиталистических" стран настолько очевидна, что отрицать это можно, лишь будучи слепым. Явное наличие всех оных признаков говорит о таком характере современного капитализма, как империализм. Он не остался в ХХ веке, он не изменился и не обучился "гуманности" и "социальности". Он лишь кичится тем, чем необходимо и когда необходимо, особенно в таком остром и сложном вопросе, как в вопросе национальном.

В нынешнюю эпоху капитализм в условиях постоянно повторяющихся кризисов перепроизводства стремится перекачивать капиталы из производства в сферу страхования и финансовых спекуляций на акциях и национальных долгах тех или иных стран, создавая мыльные пузыри, намного превышающие по своей цене реальную стоимость обеспечивающих их товаров и услуг. Лопание пузыря всякий раз ведет к экономическим катастрофам и обострению противоречий внутри самого капитализма, наиболее кровоточащим из которых по всему миру остается национальный вопрос.

Национальные раны

Проблемы национального характера присутствуют в мире до сих пор. Босния и Герцеговина, имеющая нескольких "президентов" (от каждой нации – сербской, хорватской и боснийской), хрупка в плане государственного управления; национализм является политической повесткой, нетерпимость как друг к другу, так и к менее влиятельным народам (евреям и цыганам) никуда уходить не собирается. Только под наблюдением европейцев БиГ сохраняет относительную "целостность". Но если им вдруг надоест грызня "варваров с востока" и они уйдут, где гарантии сохранности мира и порядка страны? Новый всплеск проблем национальностей возник в Латвии в связи с недавним запретом обучения на русском языке в школах, вызвав шквал протестов и возмущений. Ирландский вопрос, стоящий особняком для Англии ещё с XII века, не решен до сих пор. Ирландия разделена на её саму и Северную Ирландию, остающуюся под пятой Англии. С активизацией прокатолических и проирландских сил против произвола проанглийского протестанского правительства начались боевые действия. Шотландский вопрос тоже не решен. Шотландия полна настроя на независимость. Шотландская Национальная партия во главе с А. Салмондом заявляла о колоссальных суммах, поступающих в Лондон с добычи нефти в Северном море. Англия не отпустит достаточно прибыльный регион. К тому же Шотландии прогнозируют обязательное взятие на себя части внешнего долга Великобритании, исключение из зоны фунта стерлинга и иные проблемы, связанные со стабильным дефицитом бюджета.

"Национальные проблемы будто становятся гидрой для современного мира: казалось бы, "решая" один вопрос, порождают ещё больше таковых"

Проблемы сохранения и приумножения прибыли. Проблемы товарно-денежных отношений. Проблемы капитализма. Про бесконечные этнические чистки и бойни в Азии и Африке, про усиливающуюся миграция даже зарекаться не стоит. Национальные проблемы будто становятся гидрой для современного мира: казалось бы, "решая" один вопрос, порождают ещё больше таковых. Получается, великий и могучий капитализм современности, который так боится назвать себя "империализмом", не способен решить национальные проблемы. Оставляя их на самотек, он их культивирует, он прячет до поры до времени каждый конфликт, но не один из национальных вопросов так и не оказался решенным.

Ленин о национальном вопросе.

Однако способ решения издавна предлагал марксизм, "обличаемый" в человеконенавистничестве за ярую борьбу против шовинизма, национализма и всякого нац. притеснения, не оставляя предрассудки консервироваться и прорастать в будущее. Решение нац. вопроса по-марксистски есть право наций на самоопределение, которое яро отстаивал Ленин в своих работах.

В. И. Ленин: "Рабочий класс поддерживает буржуазию только в интересах национального мира (которого буржуазия не может дать вполне и который осуществим лишь в меру полной демократизации), в интересах равноправия, в интересах наилучшей обстановки классовой борьбы"

Владимир Ильич прямо настаивал на классовой самостоятельности пролетариата. В работах, посвященных национальному вопросу, разоблачались глупости любых попыток искать параллели между интернациональными интересами пролетариата и национальными интересами буржуазии. Буржуазия, безусловно, всегда будет выступать за национальное государство, за привилегии собственной нации, своего языка, ставя себя и свою нацию во главу угла. Поддержка буржуазно-демократических революций, национальных движении, возглавляемых буржуазией, осуществляется лишь в интересах классовой борьбы пролетариата, экспроприации национальной буржуазии и установлении диктатуры пролетариата.

"Буржуазия, которая естественно выступает в начале всякого национального движения гегемоном (руководителем) его, называет практическим делом поддержку всех национальных стремлений. Но политика пролетариата в национальном вопросе (как и в остальных вопросах) лишь поддерживает буржуазию в определенном направлении, но никогда не совпадает с ее политикой. Рабочий класс поддерживает буржуазию только в интересах национального мира (которого буржуазия не может дать вполне и который осуществим лишь в меру полной демократизации), в интересах равноправия, в интересах наилучшей обстановки классовой борьбы. Поэтому как раз против практицизма буржуазии пролетарии выдвигают принципиальную политику в национальном вопросе, всегда поддерживая буржуазию лишь условно. Всякая буржуазия хочет в национальном деле либо привилегий для своей нации, либо исключительных выгод для нее; это и называется “практичным”. Пролетариат против всяких привилегий, против всякой исключительности. Требовать от него “практицизма” значит идти на поводу буржуазии, впадать в оппортунизм"

"Буржуазный национализм и пролетарский интернационализм — вот два непримиримо-враждебные лозунга, соответствующие двум великим классовым лагерям всего капиталистического мира и выражающие две политики (более того: два миросозерцания) в национальном вопросе"

"Интересы рабочего класса и его борьбы против капитализма требуют полной солидарности и теснейшего единства рабочих всех наций, требуют отпора националистической политике буржуазии какой бы то ни было национальности"

Национализм никогда не может быть попутчиком рабочего класса в создании своей партии, в отстаивании своих интересов, и уж тем более в деле завоевания и удержания власти, установлении диктатуры пролетариата. Ещё на примере австрийских социал-демократов, которые решили разделиться на отдельные группы или союзы по национальному признаку, мы видим, что национализм порождает брожение и дробление партии, возрождение этнической непримиримости и старых исторических обид, действуя на руку буржуазии. Поэтому о безусловном союзе с буржуазией речи идти не может. Ни о каких уступках и послаблениях. Как бы близко две параллельные прямые классовой борьбы не находились друг к другу, они никогда не пересекаются в своих интересах и устремлениях. Пролетариат выступает против всякого угнетения и исключительных привилегий.

Право наций на самоопределение

"Любители защищать "имперскую" или подобную ей Россию выступали за насильственное присоединение или существование в ней наций, с навязываемой русификацией, с привилегиями для великороссов"

Ленин, равно как вся большевистская партия, выступал за борьбу против национальной буржуазии, а затем и против общемирового капитала. У классовых интересов буржуазии могут быть самые разные окраски, флаги и цвета, но сущность остается неизменной в любой, абсолютно любой стране, в абсолютно любой нации. Борясь с собственной, национальной буржуазией и требуя право наций на самоопределение, РСДРП(б) не добивалась развала "великой и неделимой России". Право на самоопределение подразумевает добровольное отделение с созданием собственного государственного образования, либо сохранения своей нации в составе другой на равноправных началах. Любители защищать "имперскую" или подобную ей Россию выступали за насильственное присоединение или существование в ней наций, с навязываемой русификацией, с привилегиями для великороссов. Сторонники "великой и неделимой" защищали страну кишиневских погромов, "черт оседлости", запрета польского языка. До сих пор поднимают голову блюстители нации великороссов, коих и сейчас меньшинство в России, как и сто лет назад.

Большевики стояли за единение пролетариев всех стран за страны подлинной демократии. Без приоритета какого-то языка, без насильственной ассимиляции, без погромов, гонений и притеснений. Как уже было сказано, буржуазия решить национальные проблемы не способна, либо оставляя их без должного внимания, либо оборачивая этнические войны себе на руку. Переродившаяся партийная верхушка СССР, вставшая на рельсы свободного рынка, дала свободу национализму и шовинизму бывших советских республик. Полная реставрация капитализма сопровождалась бесчисленными этническими чистками. Это не "неправильный капитализм". Это не "неправильная реставрация капитализма в России". Это просто капитализм и свободный рынок, невидимой рукой вернувший и приумноживший беды Российской империи. Право наций на самоопределение со всей своей важностью не являлось краеугольным камнем всякой марксистской программы многочленных коммунистических партий. Если вновь брать времена начала ХХ века, то в ходе буржуазно-демократических революций в Европе создались национальные государства европейцев, существующие до сих пор. В России той же эпохи национальный вопрос тоже стоял достаточно остро, но ключевым для ещё крестьянской в своей массе стране являлся аграрный вопрос, т. е. решение земельной проблемы. Разные приоритеты разных партий социал-демократов объяснялись разностью социально-экономического развития стран в одну и ту же историческую эпоху, поэтому механистический перенос партийных программ одной страны на другую недопустим. Различность приоритетов всегда подчинялась и всегда будет подчиняться одной логике – логике классовой борьбы, борьбы международного пролетариата против международной буржуазии за мировую социалистическую революцию.

Политика Ленина всегда зиждилась на единении пролетариата. Только свершив революцию, только установив диктатуру пролетариата, т. е. власть большинства, можно в полной мере говорить о праве наций на самоопределение, о праве народов отделиться и образовать свое государство, поскольку решение остаться в составе, скажем, РСФСР, будет приниматься большинством в интересах большинства, а не узкой группой держателей капитала в интересах этой же самой небольшой кучки толстосумов. Как пример: менее недели спустя после Октябрьской революции, 1 ноября 1917 года, была принята декларация народов России. Прямым текстом указывалось установление права народов на самоопределение. По итогу Башкирия, Украина, Белоруссия отделились от Российской империи, далее свободно присоединившись к СССР. Остальные народности добровольно остались в составе РСФСР, а затем СССР. О трактовке данного принципа из уст лиц консервативной и либеральной направленности уже говорилось. Переосмыслением его занимались и бундовцы, и ликвидаторы, и австрийские марксисты, и кадеты, и меньшевики – все, кому не лень. Особенно выделялись бундовцы – члены Бунда, чисто еврейской социал-демократической рабочей партии, рвавшейся к званию единственной защитницы еврейских рабочих. Приняв позицию отстаивания автономии, они не смогли никоим образом избежать скатывания в банальный национализм. Боясь раствориться и потерять собственную исключительность, привилегированность и обособленность, они отказали в своевременной помощи польским рабочим в конце девяностых годов XIX века, ибо это грозило размыванием их во всём социал-демократическом движении.

"БУНД — Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России"

На этом фоне становится актуальнее позиция Ленина о шовинизме и национализме как безусловных врагах рабочего движения. Неподъемные амбиции любых шовинистов, любых националистов так или иначе, лягут бременем на плечи иных народов, заслонят их, как крыша заслоняет колонны, держащие её. Великорусский шовинизм запретил польский язык в школах Польши. Великорусский шовинизм запретил преподавать украинский язык в Украине. Великорусский шовинизм держал без письменности, без алфавитов бесчисленные народы империи. Национализм защищает нацию без разделения на буржуазию и пролетариат. Какая разница, великорусский капиталист или великорусский рабочий, ведь оба они "наши, русские"? Какая разница, что великорусский капиталист с легкостью выкинет великорусского рабочего, если найдет более дешевую рабочую силу в лице других, ещё более обнищавших, ещё более эксплуатируемых национальностей? Все нации так или иначе находятся в кабале держателей частной собственности, и подобное зерно шовинизма всегда сеет раздор внутри рабочих с общими интересами независимо от нации. Классовые различия всегда сильнее национальных. И против подъёма шовинизма, и против забвения последнего утверждения всегда выступал Ленин, всегда выступала ленинская партия. Из искры национальной исключительности рождается пламя шовинизма.

Национальный вопрос в СССР

Но разрозненное понимание права на самоопределение царило и внутри партии большевиков. Как известно ещё по школьным урокам истории, во время разработки проекта СССР существовало несколько соображений по государственному устройству страны Советов. Небезызвестен проект И. Сталина. Он предлагал государственным образованиям войти в состав советского государства на правах автономий. То, что клеймилось большевиками, прорезалось к ним же самим в лице Сталина и его бюрократического окружения. Как высказывался Л. Троцкий, в интересах упрощенного управления и страха "нарушить интересы единства революционных масс" и произошла бюрократическая спайка народов СССР. "Обязательное счастье", если переформулировать того же Троцкого. Но, как знает человек, не прогуливающий уроки истории зарождения СССР, в ответ на проект Сталина вышел вариант Ленина, отвечавший изначальным устремлениям большевиков – вариант свободной федерации республик с сохранением государственности и суверенитета республик и создание всесоюзных органов, стоящих над всеми республиками, включая РСФСР. На сталинский проект вывалился шквал критики, и ленинский вариант был принят. Но с дополнениями. А после смерти Владимира Ильича с очень серьёзными "дополнениями" фактически переделали принятый проект под версию Сталина об "автономизации". Впоследствии было установлено разделение на союзные советские республики (15) и автономные республики в составе союзных республик (24), что может сулить некую "половинчатость" национальной политики.

"В декабре 1986 года на место первого секретаря ЦК Компартии Казахстана Д.А.Кунаева хотели поставить присланного(!) первого секретаря Ульяновского обкома КПСС Г.В.Колбина. В стране начались протесты населения."

После смерти Сталина, но не смерти сталинисткой бюрократии это сыграло злую шутку. Во времена "Перестройки", бюрократия ослабила хватку после долгих лет упорного удержания народов под поступью Кремля. Горбачев и его свита возможно не вполне осознавали степень нерешенности национального вопроса в Советском Союзе. В 1989 году на основе альтернативных выборов национальные оппозиции добились мест в парламенте, а к концу 1990 года 15 республик приняли декларации о независимости. В декабре 1986 года на место первого секретаря ЦК Компартии Казахстана Д. А. Кунаева хотели поставить присланного(!) первого секретаря Ульяновского обкома КПСС Г. В. Колбина. В стране начались протесты населения. Бастовавшие требовали права национального самоопределения, выдвижения гражданина Казахстана на эту должности. Вооруженные разгоны митингов не сработали, лишь усугубив и приумножив взаимную неприязнь русских и казахов в стране.

В 1990 в Абхазии происходили митинги с антисоветскими лозунгами, с призывами выйти из состава Грузии. В том же году под эгидой годом ранее созданного Народного фронта Азербайджана происходили захваты власти в Азербайджанской ССР. Митинги, демонстрации, противостояния с участием милиции и армии. Раненые и погибшие. Летят обвинения в адрес партии и Горбачева. Мусульманское население протестует против присутствия в республике армян и русских. В апреле 1988 силой подавляют грузинских националистов, в том же году применяется сила для разгона национальных движений в Эстонии. То же самое в Латвии в 1990. И в Литве 1991 года. Силовое решение Карбахского конфликта, административный нажим на Преднестровье в 1991 году.

Вильнюс. Литовская ССР. Январь 1991 года.

Как только Горбачев решил провести демократизацию, он столкнулся с устоявшейся ещё со времён Сталина практикой решений национальных вопросов и взаимоотношений республик и центра. Горбачев вовсе не являлся буревестником демократических перемен, не являлся борцом с бюрократической закостенелостью и застоем. Горбачев – детище сталинистского государства, его аппарата, и решал (или стремился решать) путем сталинских традиций, а именно с помощью административного нажима и ультимативности. Новые демократические слова, заполненные на деле старыми методами, вели к бесконечным коллапсам и конфликтам. Важно понимать, что вешать всю вину на царя или (что чаще) на его бояр бессмысленно и глупо. И высшее руководство страны, и бюрократия национальных республик стремились к общим целям – реставрация капитализма, захвату госсобственности. Референдум "за сохранение СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которых будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности" оказался фикцией. Формулировка вопроса референдума была насквозь пропитана духом бюрократического маневрирования. Рабочие СССР оказались застигнуты врасплох. Голосование не имело смысла просто потому, что его результаты можно было истолковать как угодно. В СССР все сильнее проникали капиталистические отношения, поддакивая национализму и культивированию восприятия деформированного рабочего государства как "тюрьмы народов 2.0". Учитывая плотную спайку бонапартистских термидорианцев, быстрое, легкое и стремительное приспособление свободного рынка неудивительно.

"Демократические" попугаи

Будущий развал СССР приветствовался как самый решительный, самый "демократичный" способ решения национальных вопросов многонационального государства, вовсе не учитывая, что власть отныне перешла в руки переобувшихся в капиталистов бывших партийных функционеров. Присвоив собственность бывшего Союза, они возглавили национальные движения в республиках, видя себя "освободителями" из-под гнёта антинародной власти. Да, страна Советов скорее управлялась бюрократией, а не рабочими, но бюрократия не являлась классом, не являлась классовым антагонистом пролетариата, ибо всегда была прослойкой советского общества, общества рабочих и крестьян. Бюрократы при всей степени извращенности лишь управляли собственностью, но не владели ей. Государство было деформированным, но рабочим государством, которое можно было избавить от засилья бюрократии, от деформации. Но недоумки превозносили крах Союза, равно как крах Югославии, ибо ломать проще, а чинить труднее. Крах государства – это не развал карточного домика. Особенно, если государство меняется принципиально, в корне: от капиталистического к социалистическому в 1917 и от социалистического к капиталистическому в 1991. "Демократические попугаи" восхваляли падение Югославии и разрушение режима Тито. Они приветствовали свободу сербов, хорватов, боснийцев. Но им почему-то не понравились Балканские войны. Им не понравилась Сребреница. Им не понравились бомбардировки НАТО. Им фиолетово до вчерашних сербских, хорватских и боснийских рабочих, взявшихся за оружие, вспомнивших старые обиды и начавших друг друга убивать по указке сербской, хорватской и боснийской буржуазии. Пролетариату Балкан всучили таблетку национальной ненависти, заставив забыть, что сербские, хорватские и боснийские рабочие будут суммарно и одинаково угнетаться любой балканской или иностранной буржуазией. Границы могут уменьшаться и расширяться сколько угодно, но угнетение пролетариата буржуазией не уйдет никуда.

"Демократические попугаи" восхваляли падение Югославии и разрушение режима Тито. Они приветствовали свободу сербов, хорватов, боснийцев. Но им почему-то не понравились Балканские войны"

Догматическое мышление всегда удобно и просто, равно как механическое, бездумное переложение одних и тех же догм, утверждений, воззрений на разные страны в разное время и в разные эпохи. Достаточно выучить наизусть отцов научного коммунизма и жить с этим, как с клином в голове. Описанное мышление прямо противоречит одной из ключевых составляющих марксизма – диалектическому материализму. Метод диамата есть метод изучения общества в его развитии. Диалектика учит непостоянству всего сущего. Для неё нет ничего окончательного, вечного и незыблемого, а догма и есть нечто нерушимое. Будь марксизм изначально, "по своей природе" догмой, те же "мантры Ленина", про зубрёжку которых не раз подшучивали или даже серьёзно говорили, не возникли бы. Идеи Ленина возникли как новая ступень развития научного коммунизма в новую эпоху, отличной от времён Маркса и Энгельса, поэтому коммунистам начала ХХ века была поставлена задача вдумчивого и подробного анализа преобразовавшегося характера капитализма.

Перед каждым марксистом стоит задача конкретной оценки ситуации, анализ текущей эпохи, выработка подлинно пролетарской политики, правильная постановка задач и действий. Политика пролетарской партии должна прочно стоять на позициях, непримиримых с империализмом и национальной реакцией. У национальных отрядов пролетариата разных стран могут стоять разные требования и задачи на текущий момент. Но у рабочего класса есть цели, не зависящие ни от страны, ни от нации, ни от условий и времени: свержение буржуазии (не намеренное физическое уничтожение, а уничтожение их власти, их господства в обществе), установление диктатуры пролетариата, общественная собственность на средства производства.

Югославия

Итак, Югославия распалась. Десятки, сотни тысяч убитых за нацию, веру, религию, исторические обиды. Целый регион развален. Крупнейший военный конфликт в Европе со времен Второй мировой войны. Кто обнищал? Балканские рабочие. Кто потерял по минимуму или не потерял вовсе? Балканская буржуазия и её ставленники. Очень непохоже на решение национального вопроса. Скорее похоже на многократное его усугубление. Всё совпало с окончательной и бесповоротной реставрацией рыночных отношений. Удивительное совпадение. Распад Югославии является, если не самой кровавой, но одной из самых кровавых попыток "решить" национальный вопрос буржуазными методами. Но это не единственный пример нерешенности или даже обострения межнациональной розни при современной социально-экономической формации.

"Целый регион развален. Крупнейший военный конфликт в Европе со времен Второй мировой войны"

Хорошо знаком россиянам конфликт в Южной Осетии, вместе с Абхазией объявившей независимость от Грузии, что спровоцировало военный конфликт. После ухода российских военных с территории южных республик противоречия обострились, а республики до сих пор остаются непризнанными многими странами мира, а внутренние их проблемы никуда не исчезли. Так, заместитель председателя Фонда первого президента Абхазии Астамур Тания на круглом столе "Роль национальных общин в развитии Республики Абхазия" отметил падение числа представителей национальных общин в органах власти Абхазии в связи с, во-первых, с оттоком русского населения, а во-вторых, с недальновидностью политических элит. Ему вторит член Общественной палаты Надежда Венедиктова, заявляя о номинальности общин, о главенстве одних над другими, об отсутствии паспортов у лиц неабхазских национальностей. Происходит неприкрытое главенство одной нации над другой, что не является чем-либо удивительным. Национальной буржуазии всегда проще подкупить, обмануть, поставить на свою сторону пролетариат своей нации идеей об общих, национальных интересах. Но когда она добьется каких-то своих фигуральных "Босфор и Дарданелл", объективные экономические интересы, не зависящие от нации, расы, страны, народа, незамедлительно всплывут наружу, и рабочим "родных" нации начнут безостановочно резать зарплаты, гарантии и права, угрожая в случае "расшатывания лодки" и "левацких фантазий" заменить их рабочими ещё вчерашних национальных врагов.

Но опять же, как утверждалось Лениным, пролетариат может поддерживать национальное движение, возглавляемое буржуазией. Движение за независимость, одобряемое большинством, за освобождение, отделение, право создания собственного государства и определение собственной судьбы самостоятельно, но не за вопиющие шовинистические привилегии. Примером подобного послужит Каталония, протестная ситуация в которой не на шутку всколыхнула мировые СМИ. В ходе референдума 1 октября 2017 массы стихийно создавали Комитеты в защиту референдума, именно они оказались на передовой борьбы за отсоединение Каталонии от Испании. Они перекрывали дороги, улицы, шоссе, биржи; устраивали митинги, шествия, демонстрации, протесты. Лозунги об отделении и независимости поставили на дыбы рабочий класс, пошедший на временный "союз" со своей буржуазией. Революция никогда не начинается с красных флагов, она начинается с самого злободневного вопроса, который будоражит умы миллионов людей. Союз с буржуазией был скорее горьким фактом, чем искреннем желанием пролетариата. Движение было решительным и влиятельным. В Каталонии не было мощной рабочей партии, что является проблемой и сейчас. Найдя ещё больший отклик у рабочих, она бы после отделения Каталонии незамедлительно построила антикапиталистическую линию, используя бесценный опыт организации комитетов (как большевики с рабочими Советами). Но партии не было. Партии нет и сейчас. А как известно, Каталония в составе Испании до сих пор. Испания использовала все силы ради недопущения отделения, ссылаясь на статьи Конституции и используя силовые методы. Ключ к решению национального вопроса (как минимум) есть партия пролетариата.

Национальное государство и марксизм

Национальные государства с главенством и преобладанием одной нации показали свою прогрессивность в эпоху зарождения капитализма. Унификация страны с одним языком, с одной нацией делает торговлю удобнее и проще. Экономика когда-то разрозненных государств централизовалась, повсеместно связывая разрозненные части стран и их население. Но это было давно в прошлом. Эпохи быстро меняются, в мире ничто не вечно. И капитализм не исключение. Перестав играть прогрессивную роль в развитии производственных сил, капитализм с институтом частной собственности лежит тяжким бременем на каждом народе Земли. Производственные силы человечества за XIX и XX века развились головокружительными темпами, чего не случалось никогда ранее. Мир изменился за 200 лет сильнее, чем за предыдущие века вместе взятые. Эпохи уже меряются не несколькими столетиями, а десятилетиями. За считанные годы производились немыслимые ранее по мощности вооружения, вплоть до ядерных бомб, космических ракет, космических станций и проч. Производственных сил современного человечество хватит на скорое решение огромного списка проблем и задач, возникших в ходе прогресса от экономической отсталости, голода и нищеты вплоть до проблем экологии и образования. Национальные проблемы не исключение, ибо, как и все общественное в мире, носят классовый характер. И рассматриваться, и решаться они должны через призму классовой борьбы.

"Защитникам сталинской политики в Испании невдомек, что именно революция - это самое сильное и единственно адекватное оружие против всех сил реакции"

Раз правящий класс смог решить проблему создания и централизации национальных государств (целых государств!), значит, он мог бы решить проблемы национальностей, таких как каталонцы, или национальностей Балкан и Кавказа. Но буржуазия этого не делает. Она и не может его решить, даже (и особенно) силой, как это пытались сделать в Югославии, Ирландии, Грузии, Абхазии, Великобритании (в отношении Ирландии и Шотландии), Курдистане (государстве курдов — многомилионного народа, населяющего Турцию, Ирак, Иран и Сирию, насильно включенного в эти государства и стремящегося к независимости созданием Иракского Курдистана).

Коминтерн сделал все, чтобы создать народный фронт Испании — Союз всех: правых либералов, социал-демократов, анархистов, синдикалистов, местных националистов и коммунистов. Вместо разрешения нац. вопроса посредством пропаганды права на самоопределение, политика Сталинского Коминтерна в национальном вопросе в Испании, как и во всех остальных вопросах Испанской революции заключалась в том, что сперва надо победить Франко, а потом заниматься революционными преобразованиями. На примере большевиков это могло бы значить, что Ленин бы сказал, что пока мы не победили Германию и не посадили в тюрьму всех белых генералов нельзя решать аграрный вопрос, национальный вопрос, вопрос о власти и т. д. Защитникам сталинской политики в Испании невдомек, что именно революция — это самое сильное и единственно адекватное оружие против всех сил реакции. Так возник очередной фашистский режим в Европе. Так власть капитала ещё сильнее и основательнее укрепилась в регионе. Так очередная страна вклинилась в капиталистическую систему, благополучно торжествуя лишь от кризиса к кризису, которые больше всего бьют по карманам большинства, особенно бедного населения, особенно угнетенных национальностей, находящихся в дополнительных оковах.

Всё это не является приемлемым решением национального вопроса.

Капитализм активно чертил границы как между странами, так и внутри границ. Задача социализма – границы разрушить.

Марксисты из-за них не трясутся и трястись не будут. Марксисты есть враги любого национального угнетения, любого шовинизма, национализма и притеснения. Право наций есть гарантия выхода из состава страны с последующим сотворением собственного государства по собственной воле этого народа. Это требование буржуазно-демократическое, и служит созданию ещё более удобной, простой платформы классовой борьбы, а это право, опять же, всегда подчиняется логике классовой борьбы. Цель же классовой борьбы пролетариата – революция, завоевание власти и установление диктатуры пролетариата, власти рабочего класса, подлинной власти большинства. Свержение капитализма, олигархии, буржуазного государства; национализация банков, крупного и среднего капитала и преобразование общества по социалистическому пути. И в дальнейшем истинно и исключительно большинство решит судьбу уже социалистического государства.

В дальнейшем, через формирование союзов народов (Кавказа, Балкан, Балтики, Пиренейского полуострова и т. д.) будут сформированы новые, подлинно демократические государства планеты, что станет фундаментов и путеводной звездой к Федерации народов Земли с последующим завершением классовой борьбы, отмиранием государства и совершением скачка из царства необходимости в царство свободы.

У капитализма было 150-175 лет для решения национальных проблем. Он их не решил и не решит. Ни пулей, ни пером.

Либо революция и диктатура пролетариата, либо бесконечные войны и культивация насилия.

Социализм или варварство!

ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ TELEGRAM: t.me/Militant_swp

Дата публикации: 16 ноября 2019 г.